No pienses críticamente y sólo verifica en Wikipedia… The New York Times

Por LaGranjaHumanaMX

En su mas reciente articulo de Charlie Warzel para The New York Times nos habla ampliamente sobre como el pensamiento crítico, como se nos enseña a hacerlo, no ayuda en la lucha contra la desinformación. y nos da una serie de argumentos encaminados a una verificación de los datos apoyada en los medios de autoridad principalmente Wikipedia.

La censura del siglo XXI

Foto: Pixabay

Por El Camarote

Estamos viviendo en pleno siglo XXI una censura extrema.

Los verificadores de bulos de las redes sociales se han vuelto locos y ya no se puede compartir nada, porque cualquier cosa es censurable.

Polémica sobre libertad de expresión en México por proyecto que regula redes sociales

© CC BY-SA 3.0 / Haakon S. Krohn / Senado de México 01

Por Víctor Flores GarcíaSputnik

CIUDAD DE MÉXICO (Sputnik) — Un proyecto de reforma legislativa del líder de la bancada oficialista en el Senado mexicano, Ricardo Monreal, promueve regular las redes sociales para “evitar excesos” sin ejercer censura; sin embargo, la iniciativa es cuestionada por organismos civiles defensores del derecho a la libertad de expresión.

El líder senatorial del gobernante Movimiento de Regeneración Nacional (Morena) plantea que sea el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT), la entidad autónoma del Estado que autorice las condiciones de operación para las empresas de redes sociales.

Esa entidad dictaría las normas de las plataformas digitales de Internet, además atendería las quejas de usuarios y controversias sobre contenidos en redes sociales, tales como Facebook, Instagram, WhatsApp, Twitter, Telegram, TikTok, entre otras.

El proyecto fue presentado después que, a principios de este año, el presidente Andrés Manuel López Obrador calificara como una “censura” de los gigantes tecnológicos el bloqueo y suspensión de las cuentas del entonces presidente estadounidense Donald Trump y sus seguidores, en el marco de los violentos disturbios de sus partidarios en el Capitolio, sede del Congreso de EEUU.

Riesgos para la libre expresión

Martha Tudón, coordinadora del programa de Derechos Digitales de Artículo 19, señala que el principio de “neutralidad de la red” establece que “no se debe privilegiar a un determinado paquete de información, plataforma o contenido con respecto a otros en Internet”.

Ese principio indica que cualquier información en la red debe ser tratada con igualdad, sin discriminación, restricción o interferencia, “independientemente de su remitente, destinatario, tipo o contenido, para que la libertad de elección de los usuarios no esté restringida”.

La responsable de la organización que toma su nombre del artículo que consagra la libertad de expresión en La Declaración Universal de los Derechos Humanos, señala que en el proyecto de reforma “existe un profundo desconocimiento sobre el rol del Estado como regulador de servicios en Internet y sobre sus implicaciones en la libertad de expresión e información en línea”.

Artículo 19 ya ha planteado a principios de este mes que el senador Monreal propone “enfoques restrictivos de la libertad de expresión en las plataformas digitales”.

Por ejemplo, en abril de 2020 intento reformar la Ley de Telecomunicaciones y Radiodifusión para obligar a las plataformas digitales extranjeras a que al menos 30% de su catálogo de contenidos estuviera conformado con producción mexicana.

El resultado habría generado una reducción en la diversidad de contenidos, “teniendo un efecto devastador en el derecho a la cultura, ciencia y conocimiento” en Internet, cuestionan los expertos.

Preocupación legítima, propuesta equivocada

Tudón estima que la preocupación que surgió a partir de la cancelación en redes sociales de las cuentas de Trump “es legítima, por el gran poder de gigantes de redes sociales sobre la forma en que la gente se comunica actualmente”.

Sin embargo, considera que hay un desconocimiento del funcionamiento de la red global en todas sus capas, que le resta legitimidad a la propuesta.

La reforma “haría mucho más daño que el problema que propone solucionar (…), porque propone otorgar al IFT atribuciones de censura previa, al no autorizar algunas plataformas” antes de su lanzamiento.

Por ejemplo, Monreal ha equiparado a las redes sociales con los medios tradicionales, como la radio y la televisión, con lo cual considera que “Internet y el ciberespacio son espacios públicos, es decir, que son propiedad de la nación”.

Artículo 19 considera que ese enfoque es “contrario a los estándares regionales e internacionales en la materia”.

En efecto, la Relatoría Especial para la Libertad de Expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos ha establecido que los enfoques de reglamentación desarrollados para otros medios de comunicación, como telefonía, radio y televisión, no pueden transferirse sin más a Internet, “sino que deben ser diseñados específicamente para este medio, atendiendo a sus particularidades”.

¿Censura o violación de reglas?

Monreal afirma que la decisión de suspender las cuentas de Trump por propagar discursos de odio y noticias falsas en las redes sociales, es una “censura”.

Con esa valoración el senador oficialista plantea que las “redes sociales relevantes”, que tienen un millón o más de suscriptores o usuarios, “necesitarán la autorización del IFT para prestar el servicio de redes sociales”.

Las redes autorizadas podrán suspender una cuenta o perfil, eliminar un contenido o cancelar en forma definitiva una cuenta, “pero dichos términos y condiciones deben ser autorizados por el IFT”.

En cambio, la postura de los defensores de la libertad de expresión es por garantizar el pluralismo en línea.

Además, Artículo 19 señala que una legislación sobre la materia debe tener un alcance “estrictamente limitado”, con un nivel de intervención estatal acotada, “que evite centrarse en la regulación de contenidos”.

El riesgo de un “efecto irreparable” de una intervención del Estado en el flujo de información es que “impondría barreras para la libertad de expresión en el espacio digital”.

Aunque el Gobierno de México es señalado por la oposición de utilizar robots en las redes, el mandatario mexicano anunció el mes pasado que coordina con los países miembros del Grupo de 20 países industrializados y emergentes (G-20), una propuesta conjunta contra las restricciones aplicadas por las compañías en la red global.

Crean el Ministerio de la Verdad, castigar lo que pensamos

Por GUIBRARI INFORMA

Tal cual como el libro de George Orwell 1984, se haría realidad en nuestro mundo YA distopico. El ministerio de la verdad, un organismo mundial para controlar lo que piensa y cree la humanidad. La censura mundial ya ha empezado.

Etiquetas de advertencia: TikTok introduce medidas de censura similares a las de Twitter para frenar la “desinformación”

Imagen ilustrativa Danish Siddiqui / Reuters

Por RT

Los videos sospechosos serán “marcados como contenido sin fundamento”, y se les recordará esto a los usuarios que intenten compartirlos.

La popular aplicación de vídeos cortos TikTok parece estar siguiendo los pasos de otras grandes redes sociales en la lucha contra la información falsa.

La plataforma ya elimina los videos que, según sus verificadores, contienen “desinformación”. Sin embargo, la compañía de propiedad china está ampliando esta política y anunció el miércoles que colocará etiquetas de advertencia en los videos que potencialmente contienen “información errónea” y disuadirá a los usuarios de compartirlos.

A partir del jueves en EE.UU. y Canadá, y a finales de este mes en todo el mundo, los videos sospechosos serán “marcados como contenido sin fundamento”, y se les recordará esto a los espectadores que intenten compartirlos y se les ofrecerá la oportunidad de cancelar su acción en caso de que los compartan.

“Cuando probamos este enfoque, vimos que los espectadores disminuyeron la tasa de compartir videos en un 24 %, mientras que los ‘me gusta’ en ese contenido sin fundamento también disminuyeron en un 7 %”, señaló TikTok en su comunicado.

Twitter introdujo una política similar en el período previo a las elecciones presidenciales de EE.UU. de 2020, etiquetando ciertos tuits (generalmente los que planteaban preocupaciones sobre el fraude electoral) como “controvertidos” y limitando los retuits para proteger “la integridad de la conversación electoral”.

Más recientemente, Twitter presentó ‘Birdwatch’, una función que permite a ciertos usuarios verificados agregar notas a las publicaciones que identifican como “desinformación”.

En medio de las críticas de los conservadores, la red social supuestamente planea nuevas medidas enérgicas, luego de la suspensión permanente del expresidente Donald Trump de su plataforma el mes pasado.

Nuevas pautas

Según sus pautas comunitarias, actualizadas en diciembre, TikTok prohíbe “la información errónea que incita al odio o los prejuicios, la información errónea relacionada con emergencias que induce al pánico, la información médica errónea, el contenido que confunde a los miembros de la comunidad sobre las elecciones” y el “contenido conspirativo que ataca a un grupo protegido específico”.

Incluso antes de las elecciones del año pasado, TikTok prohibió en su plataforma la “información errónea” relacionada con el covid-19 y el cambio climático, y se asoció en agosto con PolitiFact y Lead Stories (quienes han sido acusados de parcialidad por los conservadores) para filtrar las alegaciones erróneas relacionadas con los comicios.

Artículo 19 de la Declaración universal de los derechos humanos: Libertad de Expresión

Por Daniel Andres Casique Romero

Artículo 19 de la Declaración universal de los derechos humanos:

Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión.

ARTICULO 20 de la Constitución Española: 1 a.-

Se reconocen y protegen los derechos a EXPRESAR y difundir LIBREMENTE los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción.

ARTÍCULO 10 del Convenio de Roma para la protección de los derechos humanos, expresa: Libertad de expresión 1.

Toda persona tiene derecho a la libertad de expresión. Este derecho comprende la libertad de opinión y la libertad de recibir o de comunicar informaciones o ideas sin que pueda haber injerencia de autoridades públicas y sin consideración de fronteras. El presente artículo no impide que los Estados sometan a las empresas de radiodifusión, de cinematografía o de televisión a un régimen de autorización previa.

Twitter dice que nueva función ‘Birdwatch’ permitirá a usuarios corregir información falsa

© Sputnik / Natalia Seliverstova

Por Sputnik

Twitter lanzó una nueva función llamada “Birdwatch” para permitir a los usuarios corregir información engañosa.

“También queremos ampliar la gama de voces que forman parte de abordar este problema, y creemos que un enfoque impulsado por la comunidad puede ayudar. Es por eso que hoy presentamos Birdwatch, impulsado por la comunidad para ayudar a abordar la información engañosa en Twitter”, dijo el vicepresidente de productos de la compañía, Keith Coleman, en un comunicado.

Coleman añadió que Birdwatch permite a las personas identificar la información en tuits que creen que es engañosa y escribir notas que brindan un contexto informativo.

“Creemos que este enfoque tiene el potencial de responder rápidamente cuando se difunde información engañosa, agregando un contexto en el que la gente confía y encuentra valioso. Finalmente, pretendemos que las notas sean visibles directamente en los tuits para la audiencia global de Twitter, cuando exista un consenso amplio y diverso”, dijo.

Coleman señaló que los usuarios acuden a Twitter para mantenerse informados y buscan datos creíbles.

También explicó que las notas corregidas por los usuarios solo serán visibles en un sitio separado de Birdwatch y los participantes podrían calificar su utilidad.

“Estas notas se mantienen intencionalmente separadas de Twitter por ahora, mientras creamos Birdwatch y ganamos la confianza de que genera un contexto que la gente encuentra útil y apropiado. Además, las notas no afectarán la forma en que las personas ven los tuits o las recomendaciones de nuestro sistema”, agregó.

A medida que Twitter continúe desarrollando algoritmos que impulsan a Birdwatch, como los sistemas de reputación y consenso, su objetivo es publicar ese código, dijo Coleman.

Comentario: A juzgar por la audiencia que Twitter permite que tenga voz en su plataforma, esta nueva funcionalidad simplemente va a hacer que la censura sea llevada a cabo por otros usuarios y no por la misma compañía. Twitter terminará convirtiéndose en una cámara de eco donde sólo los valores que la compañía apruebe serán visibles y esto mismo se utilizará como voto de validación sobre la veracidad de cierta información.

Visto en: Sott.net

Demócratas presionan a Facebook, Twitter y Youtube a hacer cambios para el discurso correcto

Por LaGranjaHumanaMX

Solo unas horas después de obtener el control total del Congreso, los demócratas de la Cámara están persiguiendo a Facebook , Twitter y YouTube por los roles percibidos de las plataformas en lo ocurrido a principios de enero del 2020 y quieren hacer cambios para que se pueda evitar eso con nuevas medidas para controlar el discurso