Con el mundo atrapado por la crisis de los fertilizantes, el administrador de Biden se aferra a las “fantasías utópicas de producción de alimentos inspiradas en el clima”

Escrito por Nathan Worcester a través de The Epoch Times

Visto en: ZeroHedge

Samantha Power: ‘Nunca dejes que una crisis se desperdicie’. ¿Están de acuerdo el Foro Económico Mundial y China?

“La escasez de fertilizantes es real ahora”.

Pronunciadas por Samantha Power de USAID   en una entrevista de ABC el 1 de mayo con el exasesor demócrata George Stephanopoulos, las palabras ahogaron brevemente el estruendo del ciclo de noticias.

No fueron inesperados para algunos.

Power, quien se desempeñó como embajador de la ONU bajo Obama, mencionó  la escasez de fertilizantes  después de semanas de sugerencias de la administración Biden.

La secretaria de prensa de la Casa Blanca, Jen Psaki, aludió repetidamente a los desafíos para obtener fertilizantes en conferencias de prensa recientes. Lo mismo hizo el propio presidente Joe Biden en una  declaración conjunta  con la presidenta de la UE, Ursula von der Leyen.

“Estamos profundamente preocupados por cómo la guerra de Putin en Ucrania ha causado importantes interrupciones en las cadenas de suministro internacionales de alimentos y agricultura, y la amenaza que representa para la seguridad alimentaria mundial. Reconocemos que muchos países de todo el mundo han dependido de alimentos básicos importados e insumos de fertilizantes de Ucrania y Rusia, con la agresión de Putin interrumpiendo ese comercio”, declararon los líderes.

En un  informe de abril  titulado “El conflicto de Ucrania y otros factores que contribuyen a los altos precios de los productos básicos y la inseguridad alimentaria”, el Servicio de Agricultura Exterior del USDA reconoció que “para los productores agrícolas de todo el mundo, los altos precios de los fertilizantes y los combustibles son una gran preocupación”.

Si bien la retórica política a menudo se ha centrado en Rusia, el aumento de los precios de los fertilizantes no comenzó con la invasión de Ucrania.

Un  análisis  del Instituto Peterson de Economía Internacional muestra que los precios de los fertilizantes han subido rápidamente desde mediados de 2021, alcanzando su punto máximo primero a fines de 2021 y nuevamente alrededor del momento de la invasión.

Los observadores de la industria han señalado que los precios de las materias primas no se ven afectados únicamente por Vladimir Putin.

Max Gagliardi, un comentarista de la industria del petróleo y el gas de la ciudad de Oklahoma que cofundó la empresa de marketing de energía Ancova Energy, dijo a The Epoch Times que la guerra y las sanciones han ayudado a impulsar el aumento de los precios del gas natural en Europa.

Un trabajador camina en la planta de amoniaco de Yara en Porsgrunn, Noruega, el 9 de agosto de 2017. (Lefteris Karagiannopoulos/Reuters)

 

El gas natural se utiliza en el proceso Haber-Bosch, que genera el amoníaco en los fertilizantes nitrogenados. Esos fertilizantes alimentan a la mitad del planeta.

Gagliardi cree que el panorama es más complicado en casa, donde el gobierno ambiental, social y corporativo (ESG) se ha convertido en una herramienta controvertida del capitalismo de las partes interesadas, a menudo utilizada para forzar la desinversión en combustibles fósiles u otras industrias desfavorecidas por la izquierda.

“Es una combinación de demanda récord a nivel nacional y de las exportaciones de GNL [gas natural líquido] combinada con un suministro inferior al esperado, en parte debido a la falta de capital para la industria de petróleo y gas debido a las presiones del movimiento verde/ESG sobre los proveedores de capital, además de la presión de Wall Street para gastar menos capital y devolver valor a los accionistas”, dijo.

Lenguaje de Power Echoes Green Activists, UE, WEF

En el caso del aumento de los costos del petróleo, el gas natural y el carbón, algunos políticos y activistas ecologistas han argumentado que esos precios en rápido aumento marcan una oportunidad para acelerar el paso de los hidrocarburos a la energía eólica, solar y electrificación.

“Big Oil está aumentando los precios de los conductores estadounidenses. Estos mentirosos no hacen nada para que los Estados Unidos sean energéticamente independientes o para estabilizar los precios del gas. Es hora de que rompamos con Big Oil y encendamos una revolución de energía limpia”, dijo el senador Ed Markey (D-Mass.)  en  Twitter en marzo.

“Digo que aprovechemos esta oportunidad para duplicar nuestras inversiones en energía renovable y alejarnos de los combustibles fósiles que destruyen el planeta[.] Nunca dejes que una crisis se desperdicie”, dijo la exdelegada de Joe Biden y comentarista política Lindy Li en  Twitter . publicación  sobre la salida de ExxonMobil del Lejano Oriente de Rusia.

Mientras tanto, Mandy Gunasekara, abogada ambientalista que se desempeñó como jefa de personal de la Agencia de Protección Ambiental durante la presidencia de Trump, dijo en una entrevista con The Epoch Times: “Siempre ha sido parte de su plan hacer subir el precio de las fuentes de energía tradicionales, entonces la energía eólica y la solar podrían competir con ellos”.

Al describir cómo la escasez de fertilizantes podría ayudar a avanzar en una agenda en particular, Power se parecía mucho a Li.

Incluso usó una frase idéntica: “Nunca dejes que una crisis se desperdicie”.

Intencionalmente o no, esto se hizo eco de una frase de otro ex alumno de alto perfil de Obama, Rahm Emanuel: “Nunca dejes que una crisis grave se desperdicie”. Emanuel estaba hablando del colapso financiero de 2008-2009.

“Está saliendo menos fertilizante de Rusia. Como resultado, estamos trabajando con países para pensar en soluciones naturales, como estiércol y compost. Y esto puede acelerar las transiciones que de todos modos habrían sido de interés para los agricultores. Entonces, nunca dejes que una crisis se desperdicie”, dijo Power a Stephanopoulos.

El lenguaje de Power de establecer la crisis como una oportunidad es paralelo a declaraciones similares de grupos ambientalistas.

Escribiendo al presidente de la UE, von der Leyen, y a otros burócratas de la UE, un grupo de organizaciones ambientales europeas e internacionales instó al sindicato a mantener el rumbo en política ambiental.

“La crisis en Ucrania es otro recordatorio de cuán esencial es implementar el Acuerdo Verde y sus estrategias de biodiversidad y de la granja a la mesa”, dice la  carta  .

La estrategia Farm to Fork afirma con confianza que sus acciones para frenar el uso excesivo de fertilizantes químicos “reducirán el uso de [fertilizantes] en al menos un 20 por ciento para 2030”.

“Arar más tierras de cultivo, como se propone actualmente, para producir cultivos para biocombustibles y la ganadería intensiva mediante el uso de aún más pesticidas y [fertilizantes] sintéticos sería absurdo y aumentaría peligrosamente el colapso de los ecosistemas, la amenaza más grave para la estabilidad social y ecológica. seguridad alimentaria”, argumenta la carta de los activistas.

“La Unión Europea debe abordar los desafíos actuales acelerando la implementación de sus estrategias para reducir el uso de pesticidas y [fertilizantes] sintéticos, para preservar su entorno natural y la salud de sus ciudadanos”.

Numerosas publicaciones del  Foro Económico Mundial  (WEF), conocido por su papel en la orquestación de la respuesta global a COVID-19, han presentado argumentos similares.

Un  libro blanco de 2020  del WEF y la consultora McKinsey and Company advierte sobre las emisiones de gases de efecto invernadero y la posible escorrentía de los fertilizantes, aboga por el fin de los subsidios a los fertilizantes en los países en desarrollo y elogia  a China  por sus esfuerzos para reducir el uso de fertilizantes.

Un  libro blanco de WEF de 2018 , en coautoría con la consultora Accenture, afirma que “un enfoque del siglo XXI para la agricultura orgánica” debería esforzarse por cerrar la brecha en los rendimientos entre la agricultura orgánica y la convencional.

La visión de WEF de la agricultura del siglo XXI se enfoca más en otro  informe de 2018  titulado “Bioinnovación en el sistema alimentario”.

Aboga por la bioingeniería de nuevos microbios para fijar el nitrógeno de manera más eficiente en las plantas.

“Esto ofrece la posibilidad de reducir y aplicar de manera más óptima el fertilizante nitrogenado”, afirma el informe de WEF.

WEF también ha promovido el uso de “biosólidos”, en otras palabras, lodos de depuradora, como  fertilizante .

La orina, señala, “es un excelente fertilizante agrícola”.

Gunasekara, ex miembro de la EPA, dijo que el uso excesivo de fertilizantes y la escorrentía presentan serios riesgos, lo que da lugar a la proliferación de algas tóxicas en los Grandes Lagos y el Golfo de México.

Sin embargo, “en términos generales, los agricultores son muy, muy eficientes con el uso de fertilizantes. Tienen un incentivo incorporado para no desperdiciar algo que tiene un alto costo de insumos”, dijo a The Epoch Times, y agregó que, según su experiencia, la industria y las comunidades podrían encontrar soluciones positivas con los reguladores.

Las restricciones de mano dura, argumentó, no son la solución.

El informe Absolute Zero del Reino Unido, producido por académicos de las principales universidades británicas, va incluso más allá que otros informes en su oposición a los fertilizantes a base de nitrógeno y la agricultura convencional en general.

Esta foto muestra ovejas alimentándose de pasto exuberante en la propiedad del granjero australiano Kevin Tongue cerca de la ciudad rural de Tamworth en Nueva Gales del Sur, Australia, el 4 de mayo de 2020. (Peter Parks/AFP vía Getty Images)

 

Anticipa una eliminación gradual de la producción de carne de res y cordero, con un “uso de fertilizantes muy reducido”, para cumplir con los objetivos de emisiones netas cero para 2050.

“Existen oportunidades sustanciales para reducir el uso de energía al reducir la demanda de [fertilizantes]”, afirma el informe.

También prevé recortes de energía en el sector alimentario del 60 por ciento antes de 2050.

Esa austeridad energética imaginada, con sus muchas consecuencias imprevisibles para la vida humana, aparentemente no durará para siempre.

El informe afirma que después de 2050, la energía para fertilizantes y otros aspectos de la producción de alimentos “[aumentará] con electricidad de cero emisiones”.

“Una crisis alimentaria/hambruna promueve el objetivo a largo plazo de un control más centralizado de la energía, los alimentos, el transporte, etc., como lo adelantó la multitud de Davos del Foro Económico Mundial. Los gobiernos deben expandir sus poderes para ‘manejar’ las crisis, y eso es lo que los progresistas aman más que nada”, dijo a The Epoch Times Marc Morano, propietario del sitio web Climate Depot.

El experimento orgánico de Sri Lanka es una clara advertencia

Aunque los comentarios de Power fueron consistentes con los puntos de conversación de los demócratas, el WEF, la UE y facciones similares, llegaron en un momento particularmente inconveniente para los defensores de los fertilizantes orgánicos: el reciente experimento de Sri Lanka de abandonar los fertilizantes químicos ha sumido a la nación isleña en un caos que muestra sin signos de ceder.

Según un informe de 2021 del Servicio de Agricultura Extranjera del USDA, los economistas agrícolas de Sri Lanka  advirtieron  que un cambio rápido de fertilizantes químicos a orgánicos “dará como resultado caídas significativas en el rendimiento de los cultivos”.

Desde entonces, el país ha tenido que compensar a un millón de sus agricultores por una suma de 200 millones de dólares, según informa  Al Jazeera .

Ahora que la escasez de alimentos es una realidad, las protestas antigubernamentales llevaron al presidente de Sri Lanka, Gotabaya Rajapaksa, a declarar el estado de emergencia el 6 de mayo, el segundo en dos meses.

“[Sri Lanka está] ahora literalmente al borde de la hambruna, porque ha tenido pérdidas masivas de cosechas”, dijo Gunasekara.

Un agricultor prepara un arrozal para sembrar en Biyagama, en las afueras de Colombo, el 21 de octubre de 2020. (Ishara S. Kodikara/AFP vía Getty Images)

 

“Esta administración quiere usar esto como una oportunidad para impulsar sus tácticas agrícolas al estilo Green New Deal, que hemos visto implementadas en otros lugares, que causan problemas significativos más allá de lo que enfrentamos actualmente desde la perspectiva de nuestros agricultores y lo que los consumidores están pensando. estar enfrentando”, agregó.

“El estiércol no puede competir con la agricultura química moderna por la agricultura de alto rendimiento de la que depende el mundo”, dijo Morano de Climate Depot.

Rufus Chaney, un científico jubilado del USDA conocido por su investigación sobre fertilizantes a base de lodos de depuradora, se hizo eco del escepticismo de Morano acerca de compensar la falta de fertilizantes químicos con alternativas orgánicas.

“No hay suficientes fertilizantes orgánicos útiles (y que aún no se estén utilizando) para cambiar el equilibrio de la escasez de fertilizantes químicos”, dijo Rufus a The Epoch Times por correo electrónico.

“Casi todos los fertilizantes orgánicos se basan en estiércol de ganado y solo se pueden enviar distancias cortas antes de que el costo se vuelva prohibitivo” , agregó.

Estas realidades subrayan otra aparente contradicción en la política verde: incluso cuando los activistas climáticos presionan por recortes en el uso de fertilizantes químicos y una mayor dependencia de las alternativas orgánicas, están trabajando asiduamente para sacrificar las poblaciones de ganado que proporcionan estiércol para esos fertilizantes.

En Irlanda del Norte, por ejemplo, una Ley climática recientemente aprobada requerirá que la región pierda un millón de ovejas y vacas.

La estrategia de la granja a la mesa de la UE incluso  establece  que el trabajo sobre fertilizantes se centrará “en áreas críticas de ganadería intensiva y de reciclaje de desechos orgánicos en fertilizantes renovables”.

“Durante años se nos advirtió que el ‘cambio climático’ causaría escasez de alimentos, pero ahora parece que la política climática será uno de los factores más importantes en la causa de la escasez de alimentos”, dijo Morano a The Epoch Times.

Bolas de heno en un potrero que contiene una cosecha de trigo fallida en la propiedad del agricultor Trevor Knapman en Gunnedah, NSW, Australia, el 4 de octubre de 2019. (David Gray/Getty Images)

 

Citó  investigaciones  que sugieren que un cambio hacia la agricultura orgánica en el Reino Unido podría aumentar las emisiones de dióxido de carbono, ya que se puede esperar que la disminución de los rendimientos nacionales impulse las importaciones intensivas en carbono.

“Lo que está haciendo el administrador de Biden es aprovechar las ‘crisis’ para avanzar en su agenda. Greta [Thunberg] dijo la famosa frase: ‘Quiero que entres en pánico’. Porque cuando entras en pánico, no piensas racional y tranquilamente, y tomas malas decisiones. La única forma en que pueden vender estas fantasías utópicas de producción de alimentos y energía inspiradas en el clima es durante tiempos de crisis de COVID o crisis de guerra” , agregó.

Escrutinio del papel de China

Aún así, otros ven el enfoque en Rusia como una distracción de las maniobras de China en el escenario mundial.

En 2021, China limitó las exportaciones de fertilizantes de fosfato y urea. El país también ha incrementado sus importaciones de fertilizantes.

Las restricciones a la exportación de China se produjeron después de que emergiera rápidamente como “el país más importante e influyente en el negocio de los fertilizantes”, según un documento de perspectiva de la Asociación de Químicos y Petroquímicos del Golfo.

El  análisis del Instituto Peterson  muestra que a medida que los precios mundiales de los fertilizantes se dispararon al alza en 2021 y 2022, los precios de los fertilizantes en China se estabilizaron en su mayoría.

Aunque el informe de abril del USDA señaló el impacto de las restricciones a la exportación de fertilizantes de China y las fuertes importaciones de fertilizantes, su resumen ejecutivo llamó más la atención sobre el conflicto entre Rusia y Ucrania.

Ese resumen no mencionaba a China por su nombre entre los “países que imponen prohibiciones y restricciones a la exportación”.

Gordon Chang, un experto en China de la Universidad de Stanford,  advirtió  en Twitter el 6 de mayo que China ha estado “comprando empresas químicas cuyos productos son necesarios para la producción de fertilizantes y, en términos más generales, de alimentos”, citando comentarios del defensor de la relocalización Jonathan Bass.

The Epoch Times se ha comunicado con Chang y Bass para obtener detalles adicionales.

China también ha estado  comprando tierras de cultivo estadounidenses  , así como puertos en todo el mundo, incluidos los puertos en Sri Lanka, que ahora sufre inseguridad alimentaria.

El físico Michael Sekora, exdirector de proyectos de la Agencia de Inteligencia de Defensa (DIA), dijo a The Epoch Times que la escasez mundial de fertilizantes podría reflejar la estrategia tecnológica de largo alcance de China.

Un elemento clave de esa estrategia, argumentó, es socavar a Estados Unidos cuando y donde sea posible.

“Nuestra capacidad para producir alimentos está muy bajo ataque en este momento. Algunas personas dicen: ‘Oh, es solo una coincidencia’. Es China”, dijo Sekora.

“China ha sido muy estratégica para asegurarse de reforzar lo que tiene y restringir el acceso en el resto del mundo”, dijo Gunasekara.

“Cuando llega gente que está muy en contra del desarrollo y el crecimiento, China puede poner su dedo en el mercado global, haciéndolo mucho más difícil, y luego tratar de usar eso como un ejemplo para ejercer más autoridad y tener acceso. a mayor poder.”

Dolor sentido en todo el mundo

“Ha sido agitado”, dijo Herman J. Roos, productor de tabaco de Sudáfrica.

Roos le dijo a The Epoch Times que los precios de los fertilizantes cerca de él han aumentado desde la invasión de Ucrania, inmediatamente después de los fuertes aumentos del año anterior.

Pudo comprar todo el fertilizante que necesita para este año antes de la última crisis de precios. Sin embargo, espera que la escasez de urea, fosfato monoamónico (MAP) y otros fertilizantes ejerza presión sobre una población de agricultores que ya se encuentra bajo un estrés significativo.

El robo de cobre, la falta de apoyo del gobierno y la siempre presente amenaza de violencia física están empujando a Roos y productores como él al borde del abismo.

Sin embargo, a pesar de todos los desafíos en Sudáfrica, Roos anticipa que las consecuencias serán peores en otras partes del continente.

“La economía se verá más afectada en países como Mozambique, Zambia y Zimbabue, países donde su sistema agrícola se centra más en la agricultura de subsistencia”, agregó Roos.

Ellos y otros países del África subsahariana dependen en gran medida de Sudáfrica para su suministro de alimentos.

Roos reza para que los disturbios por alimentos no lleguen a Sudáfrica. El país aún se está recuperando de una ola de disturbios en el verano de 2021, provocada por el arresto del expresidente sudafricano Jacob Zuma.

Predice que algunos agricultores del país quebrarán.

Deje que los maestros jardineros paguen la factura y hagan todo el trabajo, luego aparezcan para participar en la cosecha. (StockMediaSeller/Shutterstock)

 

De vuelta en los Estados Unidos, el paisajista de Connecticut, Adam Geriak, aún no se enfrenta a decisiones tan duras.

Le dijo a The Epoch Times que los precios de los fertilizantes cerca de él han subido, de acuerdo con las estimaciones que una tienda de jardinería de Connecticut proporcionó a The Epoch Times.

“Hago trabajos de jardinería primarios y uso fertilizantes orgánicos, que provienen principalmente del estiércol de aves de corral”, dijo Geriak, y agregó que el precio del fertilizante de estiércol de aves también puede haber aumentado.

No cree que los aumentos en los precios de los fertilizantes le afecten mucho. Sin embargo, le preocupan otras facetas del panorama económico actual, ya que trata de administrar su pequeña empresa de la manera más eficaz.

“ Me está costando mucho hacer planes para el futuro debido a la incertidumbre, y creo que otros propietarios también lo están sintiendo. En los dos años anteriores, los clientes parecían tener las arcas abiertas. Querían que se hicieran más proyectos y parecía que había mucho dinero dando vueltas. Los clientes parecen estar un poco más apretados ahora, preguntando cómo pueden ahorrar dinero en ciertos proyectos y demás”, dijo Geriak.

“Estar al borde de una recesión y las cuentas de jubilación caídas pueden estar generando estos problemas”, agregó.

El informe del USDA sobre el experimento orgánico de Sri Lanka afirma que el gobierno del país hizo promesas imposibles a diferentes partes.

Informó a los agricultores que manejaría el costo de alejarse de los fertilizantes químicos mientras les decía a los consumidores que el arroz en sus estantes no se volvería más caro, todo mientras intentaba obtener beneficios ambientales y de salud pública a través de una transición vertiginosa a los fertilizantes orgánicos.

“Si pone demasiado énfasis en los problemas ambientales e ignora el impacto muy real que puede tener en la vida diaria de las personas, puede tener consecuencias nefastas”, dijo Gunasekara a The Epoch Times.

“Desafortunadamente, lo estamos viendo en las circunstancias más terribles, que es un suministro de alimentos suprimido. Creo que la situación solo empeorará debido al aumento de los precios de los fertilizantes y el diésel y todo lo demás que dificultará la producción de los agricultores en los EE. UU. y luego también a nivel mundial”.

Josh, un agricultor de Texas que cría ganado menor, también cree que las cosas empeorarán antes de mejorar. No quiso compartir su apellido.

“Personalmente, creo que ni siquiera hemos comenzado a sentir los efectos de la inflación en las facturas de nuestros supermercados, porque el año pasado, los costos de producción fueron de 1/3 a 1/2 del costo que los agricultores y ganaderos tienen que pagar este año. . Ese costo tiene que ser absorbido por el comprador para que sea factible que continúe”, dijo en un mensaje a The Epoch Times.

“Mi familia se está preparando ahora y abasteciendo nuestros congeladores y despensa porque estamos realmente preocupados por lo mal que puede ponerse el próximo año”.

Estima que los precios de los fertilizantes cerca de él han aumentado un 200 o incluso un 300 por ciento, “dependiendo del programa que esté ejecutando”.

El aumento en los precios del diesel lo ha lastimado más. “La maquinaria agrícola funciona con diésel”, señaló.

Según el  sitio web de precios de la gasolina de la AAA , el diesel en Texas está funcionando a un promedio de $5,231, frente a los $2,820 de hace un año.

“No puedo imaginar cómo alguien se beneficiaría o mantendría la cría de cultivos o ganado con todos estos aumentos de precios que afectan sus gastos generales”, dijo Josh, diciendo que ha oído hablar de otros ganaderos y agricultores que sacrifican sus rebaños para evitar pérdidas.

“La escasez de alimentos es una excelente manera de colapsar el sistema actual e instalar un  Gran Reinicio ”, dijo Morano, de Climate Depot, a The Epoch Times.

loading...

Deja un comentario

A %d blogueros les gusta esto: