Docenas de gobiernos se comprometen a firmar el Tratado de Pandemia de la OMS

Por Keean Bexte

Visto en: Activist Post

Múltiples gobiernos se han comprometido a firmar el tratado mundial de pandemia de la OMS, que cederá la soberanía sanitaria a la Organización Mundial de la Salud.

¿Quién apoya el tratado de pandemia de la OMS?

ACTUALIZACIÓN: India se ha unido a la lista de países que apoyan dar más poderes a la OMS .

En la segunda Cumbre Global COVID, el primer ministro Narendra Modi dijo: “Está claro que se requiere una respuesta global coordinada para combatir futuras emergencias de salud. Debemos construir una cadena de suministro global resistente y permitir el acceso equitativo a vacunas y medicamentos… También pedimos que se simplifique el proceso de aprobación de vacunas y tratamientos de la OMS para mantener las cadenas de suministro estables y predecibles. Como miembro responsable de la comunidad mundial, India está lista para desempeñar un papel clave en estos esfuerzos”.

El 30 de marzo, la Organización Mundial de la Salud publicó la siguiente lista de 25 líderes mundiales que se han comprometido a trabajar juntos “hacia un nuevo tratado internacional para la preparación y respuesta ante pandemias”:

Boris Johnson, Primer Ministro del Reino Unido ; Volodymyr Zelensky, presidente de Ucrania ; Erna Solberg, Primera Ministra de Noruega ; António Luís Santos da Costa, Primer Ministro de Portugal ; Mario Draghi, Primer Ministro de Italia ; Klaus Iohannis, presidente de Rumanía ; Emmanuel Macron, presidente de Francia ; Angela Merkel, canciller de Alemania ; Charles Michel, presidente del Consejo Europeo ; Kyriakos Mitsotakis, Primer Ministro de Grecia ; Pedro Sánchez, presidente del Gobierno de España ; Mark Rutte, primer ministro de los Países Bajos; Sebastián Piñera, presidente de Chile ; Aleksandar Vučić, presidente de Serbia ; Andrej Plenković, Primer Ministro de Croacia ; Moon Jae-in, Presidente de la República de Corea ; JV Bainimarama, Primer Ministro de Fiji ; Prayut Chan-o-cha, Primer Ministro de Tailandia ; Paul Kagame, presidente de Ruanda ; Uhuru Kenyatta, presidente de Kenia ; Carlos Alvarado Quesada, Presidente de Costa Rica ; Edi Rama Primer Ministro de Albania ; Cyril Ramaphosa, presidente de Sudáfrica ; Keith Rowley, primer ministro de Trinidad y Tobago; Kais Saied, presidente de Túnez ; Macky Sall, presidente de Senegal ; Joko Widodo, presidente de Indonesia ; y, por supuesto, Tedros Adhanom Ghebreyesus, Director General de la Organización Mundial de la Salud . [Énfasis agregado y orden alterado]

Canadá , EE . UU ., Australia y Nueva Zelanda se pueden agregar a esta lista.

El 29 de noviembre de 2021, Canadian Press confirmó que “el ministro de Salud, Jean-Yves Duclos, dice que Canadá apoya el desarrollo de una nueva convención mundial sobre preparación y respuesta ante pandemias que se debatirá en una reunión especial de la Asamblea Mundial de la Salud hoy”.

En cuanto a los EE. UU., la administración Biden está liderando la modificación de las Regulaciones Sanitarias Internacionales de la OMS, con el propósito explícito de aumentar la capacidad de vigilancia de la OMS y expandir su poder para hacer cumplir sus regulaciones.

Las enmiendas que ha propuesto la administración de Biden se ampliarán a continuación.

Australia también ha sido influyente, con la embajadora Sally Mansfield ayudando a redactar la decisión de que la Asamblea Mundial de la Salud comience a negociar el tratado sobre la pandemia.

Nueva Zelanda, por supuesto, también apoya la renuncia a su soberanía sanitaria, y el Director General Tedros agradeció personalmente al Ministro de Relaciones Exteriores de Nueva Zelanda por hacerlo .

“Es un honor dar la bienvenida a la Honorable Nanaia Mahuta a la OMS y expresar mi profunda gratitud a Nueva Zelanda por su liderazgo en salud pública y su invaluable apoyo a la OMS, incluido el tratado sobre la pandemia y el aumento de las contribuciones señaladas”, dijo Tedros en febrero.

Mientras tanto, el Reino Unido bajo Boris Johnson parece ser uno de los mayores partidarios de la creación de un tratado global contra la pandemia, y Johnson contribuyó personalmente a un artículo conjunto que proclama la necesidad de un enfoque de “Una salud” que haría que la OMS se hiciera cargo de la atención médica. decisiones de casi todas las naciones del planeta.

“… Creemos que las naciones deben trabajar juntas hacia un nuevo tratado internacional para la preparación y respuesta ante una pandemia”, escribe Johnson.

“El objetivo principal de este tratado sería fomentar un enfoque de todo el gobierno y toda la sociedad, fortaleciendo las capacidades nacionales, regionales y globales y la resiliencia ante futuras pandemias. Esto incluye aumentar en gran medida la cooperación internacional para mejorar, por ejemplo, los sistemas de alerta, el intercambio de datos, la investigación y la producción y distribución local, regional y mundial de contramedidas médicas y de salud pública, como vacunas, medicamentos, diagnósticos y equipos de protección personal. ”, continúa Johnson.

“También incluiría el reconocimiento de un enfoque de “Una Salud” que conecta la salud de los humanos, los animales y nuestro planeta. Y dicho tratado debería conducir a una mayor rendición de cuentas mutua y responsabilidad compartida, transparencia y cooperación dentro del sistema internacional y con sus reglas y normas”.

Si bien el término “responsabilidad mutua” es vago, el director general Tedros ha indicado que cree que “explorar las sanciones puede ser importante”. Sí, Tedros cree que sancionar a los países por no acatar las normas de la Organización Mundial de la Salud debería estar sobre la mesa. Esto podría ser lo que Johnson quiere decir con “responsabilidad mutua”.

Tal como está, The Counter Signal aún tiene que encontrar un líder mundial que haya declarado explícitamente que se opondrá al tratado pandémico o a las enmiendas al Reglamento Sanitario Internacional, aunque más diputados, congresistas y eurodiputados están haciendo sonar la alarma ahora que la información sobre el ha proliferado el tratado.

¿Qué es el tratado mundial de pandemia y por qué es tan preocupante?

Como informó anteriormente The Counter Signal, la OMS comenzó a redactar su tratado en diciembre de 2021 durante una sesión especial titulada “El mundo juntos”.

El tratado debe ser respaldado por la constitución de la OMS, que según el Artículo 19 “[otorga] a la Asamblea Mundial de la Salud la autoridad para adoptar convenciones o acuerdos sobre cualquier asunto dentro de la competencia de la OMS”. [Énfasis añadido]

Esta autoridad se diseñó inicialmente para pertenecer solo al Convenio Marco de la OMS para el Control del Tabaco, pero se está ampliando para incluir las futuras respuestas pandémicas de los Estados miembros.

“Cuando haya una crisis de salud o una pandemia como la que acabamos de atravesar, la Organización Mundial de la Salud podrá dictar los términos”, dijo el autor Nick Corbishley durante una entrevista con The Epoch Times.

“Podrán decirles a los países, más o menos, cómo responder”.

Como señaló la parlamentaria Leslyn Lewis, el tratado también permitiría a la OMS determinar qué es una pandemia y cuándo ocurre , incluso sobre algo no viral como una crisis de obesidad. Esto le daría a la organización la autoridad para tomar el control de los sistemas de salud de los estados miembros cuando lo consideren necesario.

“ Aún más preocupante, si se consagra este tratado, la OMS tendría el control total sobre lo que se llama una pandemia ”, escribió Lewis en un comunicado .

“Podrían dictar cómo pueden responder nuestros médicos, qué medicamentos pueden y no pueden usarse, o qué vacunas están aprobadas. Terminaríamos con un enfoque único para todo el mundo… Una respuesta única para una crisis de salud ni siquiera funciona en todo Canadá, y mucho menos en todo el mundo”.

Muchos han expresado su preocupación por el tratado; sin embargo, algunos están menos convencidos de que pasará.

Por ejemplo, mientras que el autor Matt Ridley reconoce que el tratado sobre la pandemia representa una inmensa amenaza para la democracia y posiblemente le daría a China, a través de su control sobre el Director General Tedros y la OMS, un poder sin precedentes sobre los estados-nación, piensa que no lo hará. ser capaz de ser aprobado por el Senado de los EE . UU . y que China nunca aceptaría la posibilidad de ser reemplazada por su propia “agencia internacional favorita”.

“La Unión Europea, fiel a su forma, presionó por un “tratado” legalmente vinculante sobre la pandemia , pero eso no sucederá por dos razones: el Senado estadounidense necesitaría una mayoría de dos tercios para ratificarlo; y el gobierno chino no permitiría que ni siquiera su agencia internacional favorita le dijera qué hacer”, escribe Ridley.

“Pero el acuerdo todavía tendría una fuerza sustancial de derecho internacional detrás, para hacer que los gobiernos impongan bloqueos domésticos, por ejemplo, a pesar de que las propias cifras de la OMS muestran poca correlación entre la gravedad del bloqueo y las tasas de mortalidad”.

Sin embargo, aunque es posible que Ridley tenga razón, parece que la administración de Biden ha encontrado una solución en caso de que no se apruebe el nuevo tratado sobre la pandemia: simplemente modifica el Reglamento Sanitario Internacional ya existente para que contenga los poderes que la OMS quiere para su pandemia. tratado para concederlos.

¿Qué enmiendas propone la administración Biden?

La administración de Biden envió su propuesta a la Organización Mundial de la Salud el 18 de enero, pero esto no se hizo público hasta el 12 de abril, probablemente para disminuir la reacción negativa del público que más tiempo habría permitido desarrollar. Los estados miembros votarán sobre las enmiendas propuestas en menos de una semana entre el 22 y el 28 de mayo durante la 75ª Asamblea Mundial de la Salud .

De acuerdo con la propuesta , cualquier enmienda al Reglamento Sanitario Internacional (que hasta ahora se ha utilizado para justificar bloqueos, cierres de fronteras y mandatos de vacunación discriminatorios) entraría en vigor de inmediato para todos los estados miembros .

“De conformidad con el párrafo 3 del Artículo 55 del Reglamento Sanitario Internacional (2005), toda modificación del Reglamento adoptada por la Asamblea de la Salud entraría en vigor para todos los Estados Partes en las mismas condiciones y con sujeción a los mismos derechos y obligaciones que previsto en el artículo 22 de la Constitución de la OMS y los artículos 59 a 64 del Reglamento Sanitario Internacional (2005)”, dice la propuesta.

En cuanto a las enmiendas indicadas que se proponen, la administración Biden recomienda lo siguiente: intensificar la vigilancia de la salud; crear una red de comunicación global que esté en un estado constante de evaluación de riesgos e informes a la OMS; otorgar a la OMS la autoridad para informar a otros estados miembros cuando un estado miembro no está informando y recomendando que tomen medidas; otorgar al Director General Tedros Adhanom Ghebreyesus la autoridad para declarar cuándo se está produciendo una pandemia o una emergencia; otorgar a la OMS la autoridad para determinar qué pasos debe tomar un país en su respuesta a la pandemia; y dar a la OMS la capacidad de movilizar capital en caso de una pandemia.

Como explica el Dr. Peter Breggin , “Según las nuevas regulaciones, la OMS no estará obligada a consultar con la nación identificada de antemano para “verificar” el evento antes de tomar medidas. Este requisito es suprimido por las enmiendas de los Estados Unidos (párrafo 1 del artículo 9). Las enmiendas requieren una respuesta en 24 horas por parte de la nación identificada, o la OMS lo identificará como “rechazo” y actuará de manera independiente (Artículo 10.3). Si la nación identificada “no acepta la oferta de colaboración dentro de las 48 horas, la OMS deberá… compartir inmediatamente con los demás Estados Partes la información de que disponga…” (Artículo 10.4).”

“…. Según las regulaciones propuestas, la propia OMS desarrollaría y actualizaría “criterios de alerta temprana para evaluar y actualizar progresivamente el riesgo nacional, regional o global que representa un evento de causas o fuentes desconocidas…” (Nuevo artículo 5). Tenga en cuenta que el evento que pone en peligro la salud puede ser tan inespecífico como para tener “causas o fuentes desconocidas”. Por lo tanto, Tedros y cualquier futuro Director General de la OMS tendrán poderes ilimitados para definir y luego implementar sus intervenciones”.

“Los reglamentos propuestos, en combinación con los existentes, permiten que la OMS tome medidas, “Si el Director General considera, sobre la base de una evaluación en virtud del presente Reglamento, que se está produciendo una emergencia de salud pública potencial o real de importancia internacional…” (Artículo 12.2). Es decir, Tedros solo necesita “considerar” que se está produciendo un riesgo “potencial o real”.

Además, un Libro Blanco reciente de la OMS ha indicado que la organización tiene la intención de crear un “Consejo de Emergencia de Salud Global” que incluirá un “Comité de Revisión sobre el Funcionamiento del Reglamento Sanitario Internacional” que acelerará el proceso de hacer más enmiendas en el futuro.

“Pero para generar más confianza y fortalecer la gobernanza global para emergencias de salud, es necesario enmendar ciertos artículos del RSI, mientras se fortalece su implementación. Dichas enmiendas específicas deberían hacer que el instrumento sea más ágil y flexible y deberían facilitar el cumplimiento de sus disposiciones”, dice el Libro Blanco.

“Un tema relacionado es la necesidad de agilizar el proceso para que las enmiendas al RSI entren en vigor, lo que en la actualidad puede demorar hasta dos años. Garantizar que el RSI pueda modificarse de manera eficiente y efectiva para adaptarse a los cambiantes requisitos de salud mundial es clave para su pertinencia y eficacia continuas. Se ha propuesto una enmienda específica para lograr esta simplificación y actualmente se está discutiendo informalmente. La aprobación de esta propuesta en la 75.ª Asamblea Mundial de la Salud contribuirá sustancialmente a garantizar que el RSI siga siendo un instrumento legal fundamental y relevante para la salud mundial”.

En cuanto a cómo la OMS planea hacer cumplir sus RSI, es probable que se parezca a las políticas y restricciones de COVID observadas en los últimos dos años.

De hecho, con este fin, la Organización Mundial de la Salud ha contratado a T-Systems, subsidiaria de Deutsche Telekom con sede en Alemania, para desarrollar un sistema global de pasaporte de vacunas , con planes para vincular a cada persona en el planeta a una identificación digital con código QR .

Si se aprueba, los países tendrán 18 meses después de la votación para retirar su “sí” a las enmiendas. Para ese momento, la OMS habrá terminado de redactar su tratado global contra la pandemia, que como se detalló, contiene más de lo mismo.

Fuente: La señal del contador

loading...

Deja un comentario

A %d blogueros les gusta esto: