Control Total de la PoblacionDictaduraEl Nuevo Orden MundialLa industria farmacéuticaSalud

La Asamblea Mundial de la Salud menciona la necesidad de “restringir las libertades personales” y ampliar los poderes de emergencia de la OMS

Por Michael Nevradakis, Ph.D., El Defensor

loading...

La Organización Mundial de la Salud (OMS) concluyó esta semana su 76.ª Asamblea Mundial de la Salud (AMS) sin ratificar un nuevo tratado sobre la pandemia ni las enmiendas propuestas al Reglamento Sanitario Internacional (RSI).

Sin embargo, las reuniones, celebradas del 21 al 30 de mayo en Ginebra, Suiza, incluyeron anuncios sobre los nuevos organismos de la OMS creados para responder a las amenazas de pandemia y nuevos llamados a “restringir las libertades personales” durante las emergencias sanitarias.

Las reuniones también incluyeron la circulación del nuevo “ texto de la oficina ” del tratado sobre la pandemia, fechado el 22 de mayo, pero la WHA no puso a disposición un documento actualizado para las enmiendas propuestas al RSI.

El director general de la OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, instó a los Estados miembros a llegar a un acuerdo sobre ambos instrumentos para 2024.

El periodista independiente James Roguski , que ha seguido extensamente el tratado sobre la pandemia y las negociaciones de la enmienda del RSI, describió la Asamblea Mundial de la Salud de este año como “una gran producción teatral”.

“Puedes concentrarte en un millón de detalles y olvidarte de que lo que están haciendo es negociar estos documentos”, dijo Roguski a The Defender . “Es un espectáculo de perros y ponis”.

Roguski dijo que el plan de la OMS siempre fue no ratificar el tratado y las enmiendas durante las reuniones de la AMS, a pesar de las advertencias en contrario de algunos analistas a los que acusó de “alarmismo”. “Siempre fue su agenda… han estado diciendo todo el tiempo que están apuntando a 2024”, dijo.

Nuevo tratado pandémico ‘distópico en su alcance y su inteligencia’

El “ texto de la oficina ” del tratado de pandemia fue revelado por primera vez en la WHA. Con 42 páginas, es más corto que los borradores anteriores que excedieron las 200 páginas y parece haber consolidado muchas propuestas previas presentadas por las partes negociadoras.

En un video reciente producido por Roguski , describió el nuevo texto como “buenas noticias, ya que parece que la OMS finalmente ha revelado su verdadero plan”, pero también como “malas noticias, ya que es absolutamente distópico en su alcance y su inteligencia. ”

Según los archivos de salud de Ginebra , los estados miembros discutirán el texto de la oficina a principios de junio y, a mediados de junio, iniciarán un proceso de redacción en grupo. No está claro si esto “formará la base de cualquier negociación”.

Hablando la semana pasada en “ Friday Roundtable ” de CHD.TV , la Dra. Meryl Nass, internista, epidemióloga de guerra biológica y miembro del comité asesor científico de Children’s Health Defense , dijo que la OMS ahora está llamando “instrumentos” al tratado sobre la pandemia y las enmiendas del RSI, tal vez “Porque parece que el tratado tiene que ser ratificado por el Senado, y están tratando de encontrar una forma de evitarlo”.

En la misma transmisión, Nass y Roguski dijeron que las nuevas enmiendas al RSI son “un documento completamente nuevo”. Escribiendo en Substack , Roguski cuestionó por qué no se puso a disposición “una versión actualizada de las 307 enmiendas propuestas al Reglamento Sanitario Internacional”.

Roguski le dijo a The Defender:

“Realmente no hablaban mucho. No puedo encontrar ninguna versión 2.0 de una versión editada de las negociaciones que han estado ocurriendo. No han publicado nada. Y así, las enmiendas que se presentaron en septiembre se mantuvieron en secreto hasta mediados de diciembre, y esa es todavía la única versión que tenemos”.

En su análisis del texto de la oficina , Roguski señaló que el artículo 33 parece proporcionar a los países “ninguna forma de optar por no participar en los protocolos adoptados”, incluso si votaron en contra de una enmienda en particular.

También citó el artículo 22, que llama a la formación de un “Comité de Implementación y Cumplimiento” para “revisar el cumplimiento” del texto. La administración Biden ha mostrado su apoyo a la creación de este comité, al tiempo que reafirma su apoyo al tratado sobre la pandemia y las enmiendas al RSI.

En enero, The Lancet pidió un sistema de seguimiento similar .

Roguski señaló que el texto de la oficina también contiene propuestas para el reconocimiento del enfoque One Health (Artículo 5), la eliminación de las condiciones sobre la financiación pública de la investigación y el desarrollo de Big Pharma (Artículo 9) y una variedad de definiciones de conceptos que incluyen “patógeno”. con potencial pandémico” e “ infodémico ” (artículo 1).

El texto también propone la creación de una nueva y separada “ Conferencia de las Partes ” (COP) que, según Roguski, “estaría facultada para adoptar ‘protocolos’ en el futuro sin la supervisión del Congreso”.

En su video, Roguski dijo:

“Esta conferencia burocrática de las partes también incluiría representantes de las Naciones Unidas y sus agencias especializadas y afines, así como representantes de cualquier organismo u organización, gubernamental o no gubernamental, del sector privado o del sector público que pudiera solicitar ser miembro de la conferencia de las partes.

“El trabajo de la conferencia de las partes sería llevado a cabo por tres comités y un panel de expertos [Artículos 23-25] para brindar asesoramiento científico y estaría facultado para agregar protocolos al acuerdo lejos de las miradas indiscretas del público con ninguna capacidad para rechazarlos.

“El acuerdo establecería una revisión universal de preparación para la salud. Requiere la programación de ejercicios de simulación de mesa y desencadenaría una expansión masiva del complejo industrial de emergencia del hospital farmacéutico”.

Hablando en CHD.TV, Roguski comparó los textos propuestos por la OMS con su Convenio Marco para el Control del Tabaco de 2003, uno de los dos únicos tratados legalmente vinculantes que la OMS ha ratificado desde su creación en 1948, refiriéndose al texto de la oficina como una “copia estándar”. ” del marco.

En su Substack , Roguski escribió que este marco “busca permitir que las naciones miembros acuerden un documento relativamente vago ahora, que facultaría y autorizaría a burócratas desconocidos a tomar decisiones legalmente vinculantes en algún momento en el futuro, cuando esas decisiones puedan ser bien escondido de la vista del público en general.”

En su discurso de apertura de la WHA , Tedros elogió el marco de 2003.

Al señalar que muchos artículos en el texto de la oficina contienen varias “opciones” que podrían elegirse o rechazarse, Roguski escribió que esto “parece indicar que las naciones miembros están muy lejos de estar de acuerdo”.

Por otra parte, Roguski le dijo a The Defender que algunos delegados de la WHA expresaron su “descontento” por no haber recibido versiones actualizadas del texto de la oficina o de las enmiendas del RSI.

“Francamente, son un desastre”, agregó Roguski. “Están discutiendo entre ellos y, que yo sepa, no ha habido ningún tipo de votación sobre nada”.

Según los Archivos de Salud de Ginebra , “Los países también indicaron que querían una mayor coordinación entre los procesos de negociación de las enmiendas al RSI y el Acuerdo Pandémico”.

Según Stand for Health Freedom , el copresidente del grupo de trabajo que redactó las enmiendas propuestas al RSI “expresó varias veces que el RSI ya tiene todo lo que necesita para abordar una pandemia; el único problema era el cumplimiento”, lo que lleva a una posible interpretación de que las enmiendas al RSI pueden considerarse innecesarias.

El Dr. David Bell , médico de salud pública y consultor de biotecnología y ex director de tecnologías de salud global en Intellectual Ventures Global Good Fund, describió esta falta de consenso como algo positivo.

“La ventaja es que toda la narrativa se basa en falsedades obvias y groseras”, dijo Bell, ya que “las pandemias reales no son comunes”, y agregó que “las casas construidas sobre arena no duran tan bien cuando las cosas se ponen tormentosas”.

 

Los miembros piden ‘priorizar las acciones que pueden restringir las libertades individuales’

Uno de los aspectos más escalofriantes del texto de la nueva oficina es el Artículo 18, sobre “Comunicación y conciencia pública”, según Roguski , quien dijo que el artículo “facultaría a la Organización Mundial de la Salud para abordar la información falsa, engañosa o errónea”.

El texto del artículo 18 establece:

“Las Partes fortalecerán la ciencia, la salud pública y la alfabetización pandémica en la población, así como el acceso a la información sobre pandemias y sus efectos y factores impulsores, combatirán la infodemia y abordarán la información falsa, engañosa, errónea o desinformación, e incluso mediante la promoción de la información internacional. cooperación.”

El Artículo 18 exige “divulgación comunitaria regular, escucha social y análisis y consultas periódicas con organizaciones de la sociedad civil y medios de comunicación”, “medidas efectivas para aumentar la alfabetización digital en salud entre el público y dentro del sector de la salud” e “investigación… sobre los factores que obstaculizar el cumplimiento de las medidas sociales y de salud pública en una pandemia”.

Según Nass , el artículo 18 muestra que “La OMS está integrada en el complejo industrial de propaganda de censura ”.

Sin embargo, es posible que las nuevas restricciones derivadas del tratado sobre la pandemia y/o las enmiendas del RSI no se limiten solo a la expresión. El Dr. Abdulla Assiri , copresidente del Grupo de Trabajo de la OMS sobre Enmiendas al Reglamento Sanitario Internacional y viceministro adjunto de Arabia Saudita para la salud preventiva, dijo en la WHA:

“La implementación del RSI enmendado permitirá a los estados miembros detectar, prevenir y responder a emergencias de salud pública y reducir la posibilidad de pandemias.

“Sin embargo, el mundo requiere diferentes niveles de mandatos legales, como el Tratado de Pandemia, para navegar a través de una pandemia en particular, en caso de que ocurra, y lo hará, priorizando acciones que pueden restringir las libertades individuales, ordenando y compartiendo información, conocimiento, y recursos.”

 

Al comentar sobre esto en CHD.tv, Roguski sugirió que Assiri “debería ser destituido de su cargo como copresidente porque está mostrando una falta de respeto por la dignidad, los derechos humanos y las libertades fundamentales”. Roguski le dijo a The Defender: “Tal vez así es en Arabia Saudita… pero eso es completamente insostenible”.

Bell, también comentando sobre la declaración de Assiri, le dijo a The Defender:

“Los derechos humanos y la democracia ya no se mencionan ni siquiera de boquilla, por lo que quienes dirigen esta agenda claramente tienen mucha confianza en su dominio de los medios y la narrativa en general.

“El copresidente del Grupo de Trabajo sobre el RSI puede hablar públicamente sobre la necesidad de eliminar la libertad básica de las personas en todo el mundo, cuando un grupo de personas en Ginebra, patrocinado por Pharma e inversores de Pharma, y ​​fuertemente influenciado por una serie de regímenes totalitarios y dictaduras militares, quisiera”.

Los miembros de la WHA adoptaron una ” resolución sobre ciencias del comportamiento para una mejor salud “, patrocinada por Malasia, que insta a los estados miembros a “reconocer el papel de las ciencias del comportamiento para lograr mejores resultados de salud” e “identificar oportunidades para un mayor uso”.

Según la OMS, la aprobación de esta resolución refleja “un amplio consenso sobre la necesidad de integrar sistemáticamente la teoría, los métodos y los enfoques de las ciencias del comportamiento en todos los temas de salud y funciones de salud pública”.

Un principio de la teoría de las ciencias del comportamiento es el concepto de “ empujoncito ”, descrito como una solución tecnocrática para cuestiones de política complejas que involucran una necesidad percibida de alentar, de “manera voluntaria”, políticas o medidas que de otro modo serían impopulares y que fue ampliamente aceptada. empleados para aumentar el cumplimiento de las contramedidas de COVID-19 .

La OMS y la ONU podrían obtener nuevos poderes de “emergencia” 

Al dirigirse a la WHA el 22 de mayo, Tedros señaló varias iniciativas nuevas y recientes de la OMS.

Estos incluyen el Fondo para Pandemias lanzado con el Banco Mundial , la Revisión Universal de Salud y Preparación para una “responsabilidad mejorada”, el Centro de Inteligencia para Pandemias y Epidemias de la OMS y la Red Internacional de Vigilancia de Patógenos para una “vigilancia mejorada”, la Junta de Monitoreo de Preparación Global para una “supervisión mejorada”. monitoreo” y el Cuerpo de Emergencia de Salud Global” para “una fuerza laboral de respuesta de emergencia mejorada”.

Por este último cuerpo, Tedros agradeció específicamente al Ministro Federal de Salud de Alemania, Karl Lauterbach , y a Chris Elias , presidente de desarrollo global de la Fundación Bill y Melinda Gates.

La vigilancia ocupa un lugar destacado en muchas de estas instituciones, tal como lo hace en el tratado pandémico propuesto y las enmiendas al RSI . Por ejemplo, Tedros elogió la finalización de la versión beta del World Health Data Hub y mencionó el próximo lanzamiento de su portal público, DataDot.

El 20 de mayo, la OMS anunció el lanzamiento de la Red Internacional de Vigilancia de Patógenos , con el objetivo de “detectar y responder a las amenazas de enfermedades antes de que se conviertan en epidemias y pandemias, y optimizar la vigilancia rutinaria de enfermedades”.

Trabajará con el Centro de Inteligencia para Pandemias y Epidemias de la OMS, lanzado en 2021 “en respuesta a la pandemia de COVID-19, que demostró debilidades en todo el mundo en la forma en que los países detectan, monitorean y gestionan las amenazas para la salud pública” con el fin de “reunir y analizar los datos para la vigilancia de alerta temprana”.

El 19 de mayo, Tedros emitió un informe en el que sugería que las naciones establecieran una “arquitectura global para la preparación, prevención, respuesta y resiliencia ante emergencias sanitarias (HEPR)”, en respuesta a lo que describió como una falta, por parte de países individuales, de una “arquitectura global” para responder a las “emergencias sanitarias”, así como al hambre, la pobreza, el cambio climático, la degradación ecológica y las desigualdades económicas y sociales.

En sus comentarios del 22 de mayo, Tedros también se dirigió a la próxima Reunión de Alto Nivel sobre Preparación, Prevención y Respuesta ante Pandemias (PPPR), que tendrá lugar en septiembre, luego de una resolución adoptada por la Asamblea General de la ONU el año pasado.

Roguski le dijo a The Defender que PPPR puede “empoderar al Secretario General de la ONU para que asuma una posición de autoridad si hay algún tipo de emergencia”. La ONU ha establecido una hoja de ruta para la adopción de una declaración política para la PPPR en septiembre.

Como informó The Geneva Health Files , “la reunión de alto nivel de septiembre será… la primera reunión de alto nivel de la Asamblea General de las Naciones Unidas sobre la PPR a nivel de jefes de estado y de gobierno”. Sin embargo, algunos analistas afirman que no sería posible establecer la PPR sin revisar la constitución de la OMS.

Los detalles de esta propuesta se incluyeron en un documento de la ONU de marzo, “Fortalecimiento de la respuesta internacional a las conmociones globales complejas: una plataforma de emergencia”, que establece que “La cooperación internacional mejorada es la única forma en que podemos responder adecuadamente a estas conmociones” y que ” las Naciones Unidas son la única organización con el alcance y la legitimidad para reunirse al más alto nivel y galvanizar la acción global”.

El documento pide a la Asamblea General de la ONU que otorgue al Secretario General ” autoridad permanente para convocar y poner en funcionamiento automáticamente una Plataforma de Emergencia en caso de un futuro choque global complejo de suficiente escala, gravedad y alcance”.

Nass, al analizar el documento en la “Mesa redonda del viernes” de CHD.tv la semana pasada, dijo que tales “shocks globales” pueden incluir áreas como el clima, las pandemias, la guerra biológica, la interrupción de la cadena de suministro, la interrupción del ciberespacio, un “evento en el espacio exterior” y un “ evento imprevisto del cisne negro ”.

Sin embargo, las propuestas para el PPPR han ido acompañadas de recomendaciones del Panel Independiente para la Preparación y Respuesta ante Pandemias para la creación de un Consejo Global de Amenazas para la Salud , un organismo de coordinación independiente entre la OMS, la ONU, las instituciones financieras y otras “partes interesadas”.

El Panel Independiente publicó un informe en mayo titulado “Una hoja de ruta para un mundo protegido contra las amenazas pandémicas”, que afirma que “las nuevas amenazas pandémicas son inevitables, pero las pandemias son una opción política”. Pide que se aprueben las enmiendas del RSI, una “OMS independiente, que funcione bien y con autoridad” y “un consejo político de alto nivel para las amenazas de pandemia”.

Hablando en “Friday Roundtable”, Nass observó que el PPPR y otros organismos propuestos recientemente operarían al nivel de la ONU en lugar de al nivel de la OMS. Dijo que si bien el PPPR tiene la intención de “trabajar en conjunto” con el tratado sobre la pandemia y las enmiendas del RSI, “si un aspecto falla, entonces tienen todos estos retrocesos”.

En particular, Bill Gates expresó su apoyo a un mecanismo de la ONU de este tipo ya en 2015. Escribiendo en el New England Journal of Medicine , sugirió que, “A través de las Naciones Unidas, alguna institución global podría ser empoderada y financiada para coordinar el sistema”. basado en “lecciones de la epidemia de ébola”.

Los archivos de salud de Ginebra también informaron que las discusiones sobre la formación de una nueva plataforma de contramedidas médicas de la OMS, la División de Sistemas de Vigilancia e Inteligencia WHE (WHO World Health Emergencies) y el Centro de Inteligencia de la OMS para Pandemias y Epidemias, tuvieron lugar en la WHA de este año.

En comentarios compartidos con The Defender con respecto a estos nuevos organismos, Bell dijo que “la centralización a través de la OMS es una política deficiente de personas incompetentes”.

Añadió:

“La experiencia en salud pública nos dice que abordar esas enfermedades prevenibles o tratables es la mejor manera de prolongar la vida y promover una buena salud sostenible. Los abordan con mayor eficacia las personas sobre el terreno, con conocimientos locales sobre el comportamiento, la cultura y la epidemiología de las enfermedades.

“Esto implica empoderar a las comunidades para que gestionen su propia salud”.

Fuente: Defensa de la Salud Infantil

Michael Nevradakis, Ph.D., con sede en Atenas, Grecia, es un reportero principal de The Defender y parte de la rotación de presentadores de “Good Morning CHD” de CHD.TV.

Regístrese para recibir noticias y actualizaciones gratuitas de Children’s Health Defense. CHD se enfoca en estrategias legales para defender la salud de nuestros niños y obtener justicia para los heridos. No podemos hacerlo sin su apoyo.

Directrices de republicación

loading...

Deja un comentario