La tecnocracia podría reinar tras la muerte de medios alternativos

Por Patrick WoodActivist Post

La industria de los medios de comunicación alternativos está a punto de ser aplastada por despiadados tecnócratas empeñados en transformar la sociedad global en una tecnocracia utópica. 

Para cualquiera que piense que la amenaza de la tecnocracia era inexistente o exagerada, pronto descubrirá cuán equivocados estaban. Además, aquellos que pensaban que la tecnocracia era benigna o benevolente, pronto sentirán los afilados dientes de hierro cavando en ellos.

Los tres grandes gigantes de los medios de comunicación social, Google, Facebook y Twitter, están en proceso de purgar en masa a las personalidades anti-media populares y materiales. Conoces los nombres. Es draconiano y despiadado, no deja lugar para apelar o reconsiderar:”aquí hoy, pasado mañana”.

Desafortunadamente, muchos de los que están siendo atacados destruirán a un sinnúmero de otros (muchos de los cuales son espectadores inocentes) mientras ellos mismos se estrellan y arden.

Es lamentable porque muchos han adoptado colectivamente el mismo trato descuidado e imprudente de la verdad que odian sobre los medios de comunicación tradicionales: medias verdades, falsedades, acusaciones previas sin pruebas adecuadas, etc.

Esto deleita al rodillo de vapor Technocrat porque todo lo que necesitan hacer es señalar esas indiscreciones periodísticas mientras las aplastan, como el resto del mundo las anima. No importa cuánta verdad se haya presentado a lo largo del camino, están prohibidos por sus no verdades.

Si algo se desprende de todo esto, es la necesidad de volver al periodismo de investigación responsable, basado en hechos y bien investigado. Lo que decimos debe estar tan bien documentado que sea totalmente defendible ante cualquier grupo opositor. Los americanos no necesitan gritos de rabia que sacudan los puños. Simplemente necesitan la verdad, y los medios alternativos han estado enviando un mensaje contradictorio durante mucho tiempo.

Otro aspecto de “chocar y quemar” que debe ser tratado es el uso de desinformación y desinformación con el único propósito de agregar resistencia en un solo lugar para que puedan ser anulados.

Un ejemplo perfecto de esto fue la campaña “Cien Flores” iniciada en la China comunista de 1956. El Partido Comunista de China (CPC) y el propio Mao Zedong alentaron públicamente “La política de dejar que florezcan cien flores y cien escuelas de pensamiento se concibe para promover el florecimiento de las artes y el progreso de la ciencia”. Después de que todos los no ideólogos fueron identificados, Mao ordenó su eliminación o reeducación en los campos de trabajo. Problema resuelto. Para Mao, esa era una forma fácil y eficiente de deshacerse de sus detractores.

Este escritor ha observado agentes de desinformación y desinformación durante más de cuatro décadas. Por lo general, es inútil tratar de exponerlos porque ya han reforzado su perímetro de defensa de antemano, como parte intencionada de su campaña. Al final, cuando es demasiado tarde para importar y el daño ya se ha hecho, están expuestos por lo que son. Para entonces, a nadie le importa de todos modos.

El psicólogo Irving Janus lo clavó en su libro de 1972 Groupthink: Psychological Studies of Policy Decisions and Fiascoes. Dijo:

Utilizo el término groupthink como una forma rápida y fácil de referirme al modo de pensar en el que las personas se comprometen cuando la búsqueda de la concurrencia se vuelve tan dominante en un grupo cohesionado que tiende a invalidar la evaluación realista de los cursos de acción alternativos. Groupthink es un término del mismo orden que las palabras en el vocabulario periodístico que George Orwell utilizó en su mundo de 1984. En ese contexto, el pensamiento grupal adquiere una connotación invidiosa. Exactamente tal connotación se pretende, ya que el término se refiere a un deterioro en la eficiencia mental, pruebas de realidad y juicios morales como resultado de las presiones del grupo.

Luego agregó:

Cuanto mayor sea la amabilidad y el espíritu de cuerpo entre los miembros de un grupo político, mayor será el peligro de que el pensamiento crítico independiente sea reemplazado por el pensamiento de grupo, lo que probablemente resultará en acciones irracionales y deshumanizadoras dirigidas contra los grupos externos.

Los progresistas y tecnócratas han sido culpables de Groupthink durante décadas. Varios elementos de su oposición conservadora han sido igualmente culpables. El resultado: dos “pensamientos de grupo” ideológicos y opuestos que luchan entre sí, donde el pensamiento de grupo más fuerte acaba venciendo al más débil.

En cualquier caso, el hecho es que el peligro real y actual para la sociedad es la tecnocracia, y está subiendo con gran poder e influencia ante nuestros ojos.

Mientras tanto, las cabezas más frías deben prevalecer para salvar las secuelas. Es hora de volver al tablero de dibujo y descubrir cómo detenerlo.

Imagen cortesía de: http://mimiandeunice.com/

Usted puede leer más de Patrick Wood en su sitio Technocracia News, donde este artículo apareció por primera vez.

Comentarios

WORDPRESS: 0
DISQUS: 0
A %d blogueros les gusta esto: