Nuevos documentos demuestran que el Tribunal de Vigilancia de FISA espió a estadounidenses inocentes

Por Derrick Broze / Activist Post

Las órdenes judiciales recientemente emitidas muestran que la corte secreta de FISA viola la privacidad de los estadounidenses inocentes.

La Electronic Frontier Foundation ha adquirido órdenes judiciales previamente clasificadas del controvertido Tribunal de Vigilancia de Inteligencia Extranjera (FISC, por sus siglas en inglés), que detalla cómo el tribunal viola la privacidad de los estadounidenses inocentes atrapados en el fuego cruzado de la vigilancia federal. Los documentos son el resultado de las solicitudes de la Ley de Libertad de Información presentadas por la EFF como parte de un esfuerzo por arrojar luz sobre el funcionamiento interno de la corte secreta. La EFF escribe:

Estos documentos plantean preguntas más amplias sobre si el gobierno puede proteger de manera significativa la privacidad y los derechos de libre expresión de las personas bajo la Sección 702 de la Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera (FISA), que permite a los funcionarios participar en vigilancia masiva sin orden judicial con una supervisión judicial mucho menor de lo que se requiere en el proceso “tradicional” de las órdenes de arresto de FISA.

[…]

Aunque muchas de las 13 opiniones están fuertemente redactadas – y el gobierno retuvo otras 26 en su totalidad – las partes legibles muestran varias instancias de la corte bloqueando los esfuerzos del gobierno para expandir su vigilancia u ordenando la destrucción de información obtenida incorrectamente como resultado de su espionaje.

En los documentos facilitados al FEP se detallan varios casos en los que las conversaciones de personas no blanco de las autoridades federales se vieron arrastradas durante las investigaciones de vigilancia. Específicamente, los documentos muestran que la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) y la Oficina Federal de Investigaciones (FBI) están espiando a personas inocentes e intentando ocultar la práctica. Una opinión del tribunal de 40 páginas de 2004 o 2005 detalla cómo el juez Harold Baker de la FISC rechazó una propuesta del FBI para salvar estas conversaciones, a menudo conocida como colección incidental. La opinión demuestra tanto los riesgos de sobrecolección como parte de la vigilancia específica como los beneficios de una supervisión judicial detallada y comprometida “, señala el FEP.

Bajo los estándares establecidos por la sección 702 de la Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera (FISA), el FISC aprueba la vigilancia digital para las agencias federales que supuestamente deben seguir ciertos procedimientos para prevenir la interceptación accidental de las comunicaciones de personas inocentes. Los nuevos documentos resaltan cómo el FBI utilizó la recolección incidental para capturar las comunicaciones de varias personas inocentes. El FBI intentó argumentarle al juez Baker que la práctica tiene un impacto “mínimo, si es que hay alguno” en las protecciones de la Cuarta Enmienda contra las invasiones a la privacidad. La FISC aparentemente hizo su trabajo intentando evitar que esta práctica continuara y se normalizara. El tribunal de vigilancia pareció amonestar al FBI por expandir el uso de comunicaciones incidentales, en lugar de eliminar las comunicaciones de individuos no relacionados con investigaciones en curso.

El FEP señala que el tribunal “culpó al FBI por no dar cuenta de la posibilidad de que el personal excesivamente entusiasta o malintencionado pudiera estar inclinado a hacer un uso indebido de la información, si se le da la oportunidad”. Como dijo el tribunal,”la ventaja de la minimización en la fase de adquisición es evidente. La información que nunca se adquiere en primer lugar no puede ser mal utilizada “.

El tribunal de vigilancia fue creado originalmente bajo la Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera de 1978 (FISA) en respuesta a los informes producidos por el Comité de la Iglesia de 1975. El panel del Senado fue encargado por la Agencia Central de Inteligencia (CIA), la NSA y el FBI de investigar las operaciones de vigilancia extranjeras y nacionales durante la década de 1970. El Comité de la Iglesia también dio a conocer informes detallados sobre los programas gubernamentales de contrainteligencia (COINTELPRO) que fueron utilizados contra activistas y voces influyentes de la oposición durante los años 1950 y 1960.

Estos documentos recientemente publicados ofrecen el último ejemplo de cómo la corte secreta de vigilancia está lista para el abuso. Aunque este ejemplo muestra a un juez trabajando para mantener cierto nivel de rendición de cuentas, la gran mayoría de los documentos fueron redactados de manera que no hay forma de ver si este caso es la excepción o la norma. Además, esta orden judicial tiene entre trece y catorce años. Tómese un momento para considerar el crecimiento masivo del estado de vigilancia estadounidense y la FISC específicamente. Sencillamente no hay manera de confiar en que este único esfuerzo de los jueces para hacer que el gobierno federal rinda cuentas represente el status quo.

Gran parte de los asuntos que rodean al tribunal de vigilancia secreta relacionados con la Sección 702 del proyecto de ley FISA. Según el EFF, la Sección 702 “permite a la NSA recopilar correos electrónicos, historial de navegación y registros de chat de los estadounidenses. La Sección 702 también permite que otras agencias, como el FBI, busquen a través de esos datos sin una orden judicial. Esas búsquedas se llaman “búsquedas por puerta trasera””. Como reveló el denunciante Edward Snowden en 2013, la Sección 702 también autoriza dos programas de vigilancia en Internet conocidos como PRISM y Upstream. PRISM recopila datos de mensajería enviados a través de Google, Facebook, Microsoft, Apple y otras compañías tecnológicas, mientras que Upstream utiliza la llamada columna vertebral de Internet para recopilar datos sobre los objetivos. La NSA comenzó a cobrar las llamadas telefónicas internacionales de los estadounidenses y correos electrónicos sin una orden judicial inmediatamente después de los ataques del 11 de septiembre como parte del programa Stellar Wind. Una vez que el público conoció el programa en 2008, el Congreso lo codificó como ley al aprobar la sección 702 de FISA.

La Corte FISA es un claro ejemplo del Estado Profundo. Un tribunal secreto dirigido por jueces secretos que interpretan la ley a puerta cerrada y se niegan a divulgar públicamente sus conclusiones o su interpretación.

Derrick Broze es periodista de investigación y activista de la libertad. Es el principal periodista de investigación para ActivistPost. com y fundador de TheConsciousResistance. com. Síguelo en Twitter. Derrick es autor de tres libros: The Conscious Resistance: Reflections on Anarchy and Spirituality and Finding Freedom in an Age of Confusion, Vol. 1, Finding Freedom in an Age of Confusion, Vol. 2 y Manifiesto de los Humanos Libres.

Comentarios

WORDPRESS: 0
DISQUS: 0
A %d blogueros les gusta esto: