Prisiones de placer o dolor: “Un mundo feliz” de Huxley contra “1984” de Orwell

Por Uncola via TheTollOnline.com

Definición de UTOPIA

1: un lugar imaginario e indefinidamente remoto

2: un lugar de perfección ideal, especialmente en leyes, gobierno y condiciones sociales.

3: un esquema poco práctico de mejora social

Definición de DISTOPIA

1: un lugar imaginario donde la gente lleva vidas deshumanizadas y a menudo temerosas.

2: literatura: anti-utopia

Muchos estadounidenses hoy en día, muy posiblemente, considerarían el “Un mundo feliz” de Aldous Huxley como una especie de utopía con sus drogas ilimitadas, sexo libre de culpa, entretenimiento perpetuo y una sociedad diseñada genéticamente para la máxima eficiencia económica y armonía social.

Por el contrario, la mayoría de la gente libre hoy vería el “1984” de Orwell como una pesadilla distópica, y temblaría al contemplar la aterradora existencia bajo el puño de hierro del “Gran Hermano”; la omnipresente figura de un gobierno perfectamente totalitario.

Aunque ambos hombres eran de descendencia británica, Huxley era nueve años mayor que Orwell y publicó Un mundo feliz en 1932, diecisiete años antes de 1984 fue publicado en 1949. Ambos libros son ampliamente considerados clásicos y están incluidos en las diez mejores novelas del siglo XX de la Biblioteca Moderna.

Un mundo feliz

Aldous Huxley nació de padres académicos y fue nieto de Thomas Henry Huxley, famoso biólogo y defensor entusiasta de la Teoría de la Evolución de Darwin, conocido como “Bulldog de Darwin”. El padre de Huxley tenía un laboratorio botánico bien equipado donde el joven Aldous comenzó su educación. Dado el aprecio de la familia Huxley por la ciencia, tiene sentido que Un mundo feliz comenzó en lo que se conoce como “Central London Hatchery and Conditioning Centre”, donde los seres humanos son cultivados artificialmente y predestinados genéticamente en cinco castas sociales que consisten en: Alpha, Beta, Gamma, Delta y Epsilon.

Inicialmente, la historia se centra en Bernard Marx, un psicólogo de Alpha Plus con defectos genéticos leves y un complejo de inferioridad debido a su baja estatura. Al final de la novela, sin embargo, el protagonista se convierte en un niño llamado “John the Savage”, que es el hijo bastardo del “Director de la Central London Hatchery”, y una señora llamada Linda, quien naturalmente dio a luz a John en una remota reserva indígena americana. Cuando Bernard descubre las verdaderas identidades de John y Linda, hace arreglos para que vuelvan a Londres con el fin de aprovechar su posición con el padre biológico de John, el director de la incubadora.

Bernard está enamorado de una bella técnica fetal llamada Lenina Crowne, quien, al conocer a Juan el Salvaje, cae locamente en la lujuria. Lenina es una chica que disfruta de múltiples amantes porque, en Un mundo feliz, “todo el mundo pertenece a los demás”. En otras palabras, se fomenta la promiscuidad sexual como una especie de “válvula social de alivio de la presión” diseñada para desalentar emociones negativas como los celos y la envidia. John the Savage, sin embargo, suprime su atracción sexual por Lenina porque la considera una puta.

Con el tiempo, la represión sexual de John contribuye a que ataque violentamente a algunos niños de la casta Delta que esperaban en la fila para su “Soma”, una droga que altera el humor; y el arrebato hace que Bernard y John sean llevados ante el poderoso Mustapha Mond, uno de los diez controladores mundiales. Un debate surge entre John y el Sr. Mond, quien explica al salvaje que una sociedad estable requiere la supresión controlada de la ciencia, la religión y el arte. John, que es un ávido admirador de William Shakespeare, argumenta que la vida humana no vale la pena vivir sin estas cosas.

En un mundo feliz, el Estado logra un equilibrio armónico a través de la paridad económica entre la producción y el consumo, utilizando la eugenesia como medio para contrarrestar la vida y la muerte de los ciudadanos. La tecnología se emplea como medio de control en lugar de cualquier búsqueda de la verdad científica o espiritual, ya que se consideran una amenaza para el orden establecido. Las personas son clonadas en criaderos de acuerdo a las necesidades del Estado y entrenadas en obediencia a través de “Hypnopedia”, o enseñanza del sueño. La felicidad se valora por encima de la dignidad y la moralidad, y las emociones se regulan a través del uso de la droga, Soma, en medio de un entretenimiento constante que incluye juegos superficiales y lugares de realidad virtual llamados los “feelies”. Aunque no hay Dios ni religión, per se, en un mundo feliz, Henry Ford es canonizado en el lugar de una deidad como un testamento a la eficiencia corporativa, la producción en cadena de montaje y el consumismo desenfrenado.

1984

Al igual que Huxley, George Orwell también vislumbró un futuro en el que el gobierno vigilaba y controlaba todos los aspectos de la vida humana; sin embargo, el mundo es mucho más aterrador en 1984. Orwell se ofreció como voluntario y luchó en la Guerra Civil española en 1936 antes de ser herido por una bala de francotirador en mayo de 1937; fue allí donde presenció, de primera mano, la espantosa barbarie del fascismo político. Además, previamente observó el ascenso de Joseph Stalin en la Unión Soviética y, más tarde, de Adolf Hitler en Alemania. A su vez, Orwell publicó Animal Farm en 1945 y cuatro años después, su novela 1984, como advertencias literarias para la humanidad.

El escenario de 1984 tiene lugar en una Gran Bretaña futurista y post-apocalíptica que, en ese momento, formaba parte de “Oceanía”; uno de los tres superestados mundiales que participaban en una guerra interminable. El protagonista de la novela es Winston Smith, un miembro de clase media del Partido Exterior del INGSOC, un régimen totalitario liderado por la figura del “Gran Hermano”.

Winston trabaja en el Departamento de Registros del “Ministerio de la Verdad” donde revisa la historia en nombre del Partido mientras está bajo vigilancia constante tanto en el trabajo como en el hogar. Dondequiera que vaya, hay carteles con una foto del líder del partido y las palabras:”EL GRAN HERMANO TE VIGILA”. En un acto de rebelión, Winston adquiere un diario y comienza a grabar lo que Gran Hermano y el partido INGSOC calificarían como “pensamiento criminal” y “crimen mental”.

Eventualmente, Winston se encuentra y se enamora de una bella compañera llamada Julia, y se involucran en lo que ellos creen que es un asunto secreto por el cual tienen sexo ilícito como una forma de rebelión política. En 1984, a los militantes del Partido que viven en Oceanía se les lava el cerebro para que sólo tengan relaciones sexuales con fines de procreación, y así es como la represión sexual se canaliza hacia el entusiasmo por el Estado.

Bajo la amenaza de ser detectado por la “Policía del Pensamiento”, la tortura e incluso la “vaporización”, que eliminaría hasta el último vestigio de la prueba de su existencia, Winston persiste en su rebelión contra el Partido con cierto fatalismo. De hecho, justo antes de que él y Julia fueran capturados por los militantes, Jackbooted INGSOC Party autoritarios, Winston le dijo a Julia “nosotros somos los muertos”; a lo cual ella le respondió las mismas palabras.

A lo largo de la oscura narrativa de Orwell, se exploran varios temas como “Newspeak”, que es un lenguaje de control mental; la aterradora tiranía del totalitarismo; el revisionismo histórico; la tortura y la manipulación psicológica. El control carcelario del Partido INGSOC y la invasión completa de la privacidad individual es tal que la expresión facial del propio ciudadano podría traicionar su deslealtad interna al Partido a través de lo que Orwell calificó como “cara de crimen”:

Tu peor enemigo, reflexionó, era tu propio sistema nervioso. En cualquier momento la tensión dentro de ti podía traducirse en algún síntoma visible.

Winston Smith, 1984, parte 1, capítulo 6

Orwell fue casi profético al describir la proliferación de dispositivos de escucha tanto en entornos públicos como privados, así como las “pantallas telescópicas”, que simultáneamente transmiten propaganda mientras retransmite las señales de video en vivo a los observadores del Partido. En la escalofriante historia de Orwell, el libre albedrío y la individualidad son sacrificados a las demandas extremas del colectivismo y en deferencia a un control social completo por parte de un gobierno autoritario.

Comparado y contrastado

En ambos, Un mundo feliz y 1984, se abordan temas comunes incluyendo gobierno, ortodoxia, jerarquía social, economía, amor, sexo y poder. Ambos libros presentan la propaganda como una herramienta necesaria del gobierno para dar forma a las mentes colectivas de la ciudadanía dentro de cada sociedad respectiva y hacia los objetivos específicos del estado; es decir, estabilidad y continuidad.

En Un mundo feliz, las “Oficinas de Propaganda” compartieron un edificio con la “Escuela de Ingeniería Emocional” y todos los medios de comunicación incluyendo la radio, la televisión y el periódico. Gran parte del lavado de cerebro de los ciudadanos en el mundo de Huxley incluía mensajes para permanecer dentro de sus castas genéticamente predeterminadas o para alentar el uso diario de la droga, Soma, con el fin de anestesiar la agitación emocional:

un gramo en el tiempo ahorra nueve

Un gramo es mejor que un maldito

Un centímetro cúbico cura diez lúgubres sentimientos

Cuando el individuo siente, la comunidad se tambalea.

El “Ministerio de la Verdad”, en 1984, también conocido como “minitrue” en Newspeak, sirvió como la máquina propagandística para el Gran Hermano y el régimen del INGSOC. Aunque su propósito principal era reescribir la historia para realinearla con la doctrina del Partido y hacer que el Partido pareciera infalible, el Ministerio de la Verdad también promovió la histeria bélica para unir a los ciudadanos de Oceanía y transmitir mensajes simples diseñados para desalentar cualquier autodeterminación o pensamiento autónomo.

Quien controla el pasado controla el futuro. Quien controla el presente controla el pasado.

la guerra es paz

la libertad es esclavitud

la ignorancia es fuerza

Mientras que los ciudadanos de Un mundo feliz usaban la droga Soma y las distracciones materiales precipitadas para vencer cualquier deseo de conocimiento real o verdad; el “agujero de memoria” en 1984 era una rampa conectada a un incinerador y servía como mecanismo por el cual el Ministerio de la Verdad aboliría los archivos históricos como si nunca existieran.

En otras palabras, la verdad no era importante para los ciudadanos de Un mundo feliz y fue resignada sumariamente del reino de 1984.

Además, con el fin de llenar adicionalmente la existencia vacía de aquellos que viven en Un mundo feliz, Huxley imaginó a un personaje llamado Helmholtz Watson como creador de frases hipnopédicas diseñadas para llenar el vacío mental y emocional desocupado por el conocimiento:

Los niños Alfa visten de gris. Trabajan mucho más duro que nosotros, porque son espantosamente inteligentes. Me alegro mucho de ser una Beta, porque no trabajo tan duro. Y entonces somos mucho mejores que los Gammas y los Deltas. Los rayos gamma son estúpidos. Todos visten de verde, y los niños Delta usan caqui. No, no quiero jugar con niños Delta. Y los Epsilons son aún peores. Son demasiado estúpidos para poder leer o escribir. Además, visten de negro, que es un color tan bestial. Estoy tan contenta de ser una Beta.

BNW, Capítulo 2, pg. 27

En 1984, sin embargo, Orwell concibió a un personaje llamado Syme, que era un redactor entusiasta del lenguaje Newspeak:

Es una cosa hermosa, la destrucción de palabras.

¿No ves que el objetivo de Newspeak es reducir la gama de pensamiento? Al final haremos que el pensamiento criminal sea literalmente imposible, porque no habrá palabras para expresarlo. Todo concepto que se pueda necesitar será expresado con una sola palabra, con su significado rígidamente definido y todos sus significados subsidiarios borrados y olvidados.

Syme, 1984, parte 1, capítulo 5

En Un mundo feliz, Helmholtz Watson trabajó para llenar la mente de la gente con mensajes hipnóticos. En 1984, Syme se esforzó por eliminar palabras de la lengua inglesa con el fin de eliminar lo que la Parte consideraba un “crimen mental”.

Aunque las metodologías variaron, el control mental prevaleció tanto en los mundos ficticios de Huxley y Orwell.

Las jerarquías sociales también estuvieron presentes en ambas novelas futuristas. Los ciudadanos de Un mundo feliz consistían en la casta Alfa, que tenía los más altos cargos en el estado mundial, y Betas, a quienes se les permitió interactuar con los Alfas. Se consideraba que los Gamma tenían un promedio de inteligencia, medían ocho pulgadas menos que los Alpha en altura, mantenían los trabajos de oficina y ocupaban puestos administrativos. Los Delta fueron entrenados desde muy temprana edad para despreciar los libros y fueron condicionados a trabajar en la manufactura, mientras que los miembros de la casta Epsilon eran considerados como idiotas que realizaban el trabajo menor dentro de los estratos más bajos de la sociedad.

Aunque 1984 no tiene un sistema de castas, per se, los ciudadanos seguían divididos en tres grupos: el Partido Interno, el Partido Exterior y los Proles o el proletariado. Los Proles constituían el 85% de la población y se les permitía privacidad y anonimato, pero vivían en extrema privación en busca de pan y circos.

Como decía el lema del Partido:”Proles y los animales son libres”.

1984 “: parte 1, capítulo 7

Aunque tanto los miembros del Partido Interno como del Partido Exterior de Oceanía de 1984 vivieron bajo vigilancia constante, los miembros del Partido Interno llevaban vidas de relativo lujo en comparación con el estilo de vida de clase media de los miembros del Partido Exterior. Además, a los miembros del Partido Exterior se les negaba el sexo, salvo dentro del matrimonio y con el único propósito de procrear. También se les negó el transporte motorizado y se les permitió fumar cigarrillos y ginebra como sus únicos vicios.

Los gobiernos tanto de Un mundo feliz como de 1984 también filtraron información y propaganda de acuerdo con el ranking de clase de sus ciudadanos.

En Un mundo feliz, las castas separadas, a excepción de los Epsilons que no sabían leer, recibieron sus propios periódicos con propaganda específica para cada clase de sociedad; mientras que a los miembros del partido INGSOC de 1984 se les permitió a los periódicos y ver reportajes de noticias mundiales transmitidos a través de sus pantallas telescópicas.

A pesar de que no hay una religión realmente organizada descrita en ninguno de los dos libros, hubo deidades avaladas por el gobierno, principalmente por razones económicas, y completas con rigurosas ortodoxias obligatorias.

Nuevamente, el dios antes mencionado de Un mundo feliz fue llamado “Ford”, en honor a Henry Ford, en celebración de su eficiente producción en línea de ensamblaje de bienes que fue adorado tanto por los supervisores como por la ciudadanía del estado mundial.

En 1984, el Gran Hermano sirvió como el todopoderoso “principio y fin”, creador, juez, gran arquitecto y salvador de los discípulos del INGSOC.

En la visión de Huxley del futuro, el poder más elevado del consumismo guió a la gente; con frases cortas memorizadas diseñadas para alentar el reemplazo de artículos materiales en lugar de repararlas; y, los que usaban ropa más vieja fueron avergonzados en la compra de ropa nueva:

Terminar es mejor que reparar.

Cuantos más puntos, menos riqueza.

BNW, Capítulo 3, pg. 49

Orwell, por otra parte, consideraba la guerra como el medio por el cual una oligarquía colectivista podría mantener una sociedad jerárquica al purgar el exceso de producción de bienes materiales de la economía; así, manteniendo a las masas empobrecidas e ignorantes al negarles el excedente de “tiempo libre” que se les da a través de la conveniencia de la tecnología moderna:

El acto esencial de la guerra es la destrucción, no necesariamente de vidas humanas, sino de los productos del trabajo humano. La guerra es una forma de hacer pedazos, o de verterse en la estratosfera, o de hundirse en las profundidades del mar, materiales que de otro modo podrían utilizarse para hacer a las masas demasiado cómodas, y por lo tanto, a la larga, demasiado inteligentes.

Emmanuel Goldstein,”1984″: parte 2, capítulo 9.

Las sociedades futuristas concebidas por Huxley y Orwell, además, desalentaron el amor romántico, aunque divergentes en el tema del sexo. Como se mencionó anteriormente, Un mundo feliz trataba el sexo como una “válvula de alivio de presión” que permanecía constantemente abierta para liberar cualquier emoción negativa como la sospecha, la desconfianza, los celos, la rabia o la envidia. “Todos pertenecían a los demás”, así que no había necesidad de secretos. Incluso los niños fueron animados a experimentar sexualmente libres de culpa. Por supuesto, el sexo debía ser disfrutado sólo como un medio de placer en el Nuevo Mundo Valiente; como la procreación era considerada un anatema por la gente y bajo la dignidad de la humanidad.

En la oscura distopía de Orwell, sin embargo, el sexo promiscuo fue fomentado entre el proletariado y el Ministerio de la Verdad incluso tenía una división pornográfica llamada “Pornosec”, que distribuía medios obscenos para el consumo de los Proles. A la inversa, y también como se mencionó anteriormente, los miembros del INGSOC tenían que abstenerse de tener relaciones sexuales, excepto en el caso de parejas casadas que trataban de procrear exclusivamente en nombre del gobierno.

Al leer ambos libros, también fue fascinante ver cómo tanto Huxley como Orwell pintaban a sus protagonistas femeninas, Lenina Crowne y Julia, respectivamente, como ninfómanas superficiales.

Sin embargo, la procreadora pureza esterilizada y promiscuidad sexual casual de Un mundo feliz junto con el racionamiento jerárquico del sexo de 1984, combinado con la moralidad retorcida del Partido INGSOC, representaban el poder del gobierno invadiendo los medios de expresión y engendro más personales, entre individuos de ambos mundos.

El concepto de “todo el mundo pertenece a los demás” en Un mundo feliz permitía que los actos íntimos fueran considerados meramente como recreación trivial, mientras que el poder del Partido sobre la cópula en 1984, creó un sentido de fatalismo dentro de Winston y Julia al hacer el amor sabiendo que eran “los muertos”.

A pesar de las diferencias, ambos escenarios fueron el resultado final de un colectivismo filosófico extremo que se manifestó en destinos distorsionados y perversos de poblaciones futuras especulativas.

El futuro es ahora

Por las razones descritas anteriormente, muchos podrían considerar Un mundo feliz como un sueño utópico. En el contexto de la autonomía individual, sin embargo, así como la búsqueda de la verdad, la oportunidad para la auto-actualización personal, el dilema de las consideraciones éticas y la dispensación gubernamental del derecho inmoral; la visión de Huxley del futuro quita la tapa de una verdadera caja de preguntas de Pandora. En realidad, la estructura social delineada en Un mundo feliz se asemejaría mucho a lo que podría llamarse una “prisión de placer” y, tal vez, incluso una “penitenciaría de un sentido práctico despilfarrador”.

Aplicando la misma crítica filosófica de 1984, y de manera similar, el estado-nación de Orwell de Oceana sería considerado como una auténtica “prisión del miedo” distópica.

De hecho, ambas sociedades representan prisiones de creación propia del hombre, formadas por gobiernos que siguen sus propias direcciones hacia sus respectivos destinos futuros. Para decirlo de otra manera: el camino al infierno está pavimentado de malas intenciones. Como miembro del Partido Interno (y administrador de la tortura),”Obrien”, admitió a Winston Smith en la Sala 101 del Ministerio de Amor:

Sabemos que nadie se apodera del poder con la intención de renunciar a él; el poder no es un medio, es un fin. No se establece una dictadura para salvaguardar una revolución; se hace la revolución para establecer la dictadura. El objeto de la persecución es la persecución. El objeto de la tortura es la tortura. El objeto del poder es el poder.

Obrien,”1984″: tercera parte, capítulo 3.

Ambas estructuras de poder en Un mundo feliz y 1984 optaron por disminuir los derechos individuales para lograr la estabilidad social. Para los gobiernos de ambos superestados, sus ciudadanos eran considerados como meros “medios para un fin”, es decir, la continuación del poder.

Ahora te diré la respuesta a mi pregunta. Es esto. El Partido busca el poder enteramente por su propio bien. No nos interesa el bien de los demás; nos interesa sólo el poder. No riqueza, ni lujo, ni larga vida, ni felicidad; sólo poder, puro poder. Lo que el poder puro significa que lo entenderás pronto. Somos diferentes de todas las oligarquías del pasado porque sabemos lo que estamos haciendo. Todos los demás, incluso los que se parecían a nosotros mismos, eran cobardes e hipócritas. Los nazis alemanes y los comunistas rusos se acercaron mucho a nosotros en sus métodos, pero nunca tuvieron el valor de reconocer sus propios motivos. Fingieron, tal vez incluso creyeron, que habían tomado el poder sin querer y por un tiempo limitado, y que a la vuelta de la esquina había un paraíso donde los seres humanos serían libres e iguales. Nosotros no somos así.

Obrien,”1984″: tercera parte, capítulo 3.

Esta es una descripción perfecta de la humanidad esforzándose por ser como dioses; un intento de crear una ley metafísica a partir del deseo carnal. Perdonadas estaban las virtudes de misericordia, humildad, templanza, autonomía, autosuficiencia y moderación.

Mustapha Mond, uno de los diez controladores mundiales de Un mundo feliz y el malvado Obrien de la nación Oceana de 1984, ambos sabían lo que estaban haciendo. Tenían plena conciencia para ejercer un control total y asegurar la continuación de sus respectivos estados-nación ficticios.

Pero, ¿podría este tipo de consolidación de poder ocurrir en el mundo real (no literario)?

Para responder a esa pregunta sólo hay que estudiar la historia entonces, encender todas las “pantallas telescópicas” en sus hogares particulares: televisores, teléfonos inteligentes, tabletas, lap-taps y ordenadores de sobremesa. Los regímenes tiránicos han estado centralizando y fortaleciendo las murallas de poder desde el momento en que el hombre estrujó las uvas por primera vez. Y, obviamente, como ha revelado el enemigo exiliado del Estado, Edward Snowden, la modernidad no es antisuero para la cancerosa sistematización del poder.

Al considerar el próspero paraíso tecnológico de Un mundo feliz, donde la élite social tenía acceso ilimitado al transporte intercontinental y a helicópteros privados; donde incluso las clases bajas disfrutaban de una vida mimada de comodidad perenne, entretenimiento incesante y recreación eterna; en comparación con la vida sucia, post-apocalípticamente devastada, de la existencia del tercer mundo de 1984; se vuelve difícil no ver tanto a Huxley como a Orwell como profetas.

De hecho, ambos futuros han ocurrido y están simplemente económicamente separados y dispersos en diversas ubicaciones geográficas.

Hoy en día, son las culturas occidentalizadas del mundo, incluidas las naciones asiáticas como Japón y Corea del Sur, las que se asemejan más a Un mundo feliz, mientras que los vestigios de 1984 pueden verse en los países comunistas del bloque oriental, China, Corea del Norte y las sociedades islámicas de Oriente Medio.

Aunque la “mano invisible” del capitalismo de Adam Smith había creado una marea económica creciente que levantó muchos barcos; gran parte de la población mundial todavía languidece en la miseria y nunca se levantará del lodo.

Además, incluso las naciones modernizadas hoy en día han sacrificado la libertad individual sobre el altar del colectivismo, ya que la corrección política sofoca la libertad de expresión; las familias se asfixian bajo montañas de deuda y las políticas del Programa 21 de las Naciones Unidas liberan un aluvión de regulaciones que hacen que la innovación autónoma extragubernamental se derrumbe ante la inexorable y gravitatoria atracción de la mente colmena.

Corporaciones como Amazon, Google, Microsoft, Samsung y Apple se han convertido en los ojos y oídos de Gran Hermano que siempre está mirando y escuchando.

Al sonido de los clics del ratón, una vez que las personas libres han “aceptado” los “términos” de su rendición y han perdido su libertad en nombre de la conveniencia. Al igual que los insectos zumbantes, los ciudadanos de las sociedades modernas se ven atrapados en trampas de miel de silicio hipotecadas con plástico y alimentadas electrónicamente a través de cables USB envueltos firmemente alrededor de sus gargantas colectivas.

Las Potencias Tecnocráticas Que Ser tienen armas mucho más poderosas que cualquier otro tiempo anterior en la historia y pronto, la gente se despertará para darse cuenta de que el zumbido electrónico que zumbaba en sus oídos no emanaba de sus propias alas, sino que era simplemente el sonido de los zánganos sobre sus cabezas.

Al igual que en Un mundo feliz, la ciencia ahora manda por encima de la ética como los profesionales médicos venden órganos fetales para avanzar la causa de la investigación genética. Estados Unidos lidera actualmente el mundo en el consumo de drogas ilegales y consume casi todo el suministro mundial de opioides; según Estados Unidos. Cirujano General Vivek Murthy:

En la mayoría de los países, el uso de las recetas de opioides se limita a la hospitalización aguda y los traumatismos, como las quemaduras, la cirugía, el parto y la atención al final de la vida, incluidas las pacientes con cáncer y enfermedades terminales. Pero en los Estados Unidos, cada adulto en los Estados Unidos puede tener “un frasco de píldoras y algo más”.

Al igual que el Ministerio de la Verdad de 1984 purveyed pornografía a los Proles, las estadísticas muestran que al menos el 35% de todas las descargas de Internet y al menos el 30% de todos los datos transferidos a través de Internet están relacionados con la pornografía. También similar a Un mundo feliz de Huxley, el sexo corre desenfrenado en todas las naciones modernizadas, ya que los casos de enfermedades de transmisión sexual han alcanzado un récord histórico en los Estados Unidos.

En correlación con el abismo cada vez mayor entre ricos y pobres, la estricta adherencia a la ortodoxia determina ahora cuán alto uno puede elevarse en las sociedades de las naciones occidentalizadas, a medida que la corrección política define la fe de los discípulos panteístas de la Madre Tierra en forma de adoración gaia; y la jerarquía social se determina cada vez más a través de la política de identidad de la izquierda colectivista. La política del cuerpo norteamericano ha sido testigo del ascenso del policía guerrero y de la militarización de las fuerzas de seguridad nacionales, ya que las guerras interminables son eternamente combatidas en las costas extranjeras y las naciones soberanas son bombardeadas bajo falsas pretensiones.

Incluso el “Gin de la Victoria” de 1984 se ha manifestado en la forma del Vodka Ruso dentro de las naciones orientales, mientras que el tipo de ortodoxia artificial de Oceanía ahoga silenciosamente el espíritu humano en una desesperación devastadora, mientras que las morales distorsionadas alcanzan a las sociedades cristianas e islámicas de la era moderna.

Orwell definió “doblepensar” como:

el poder de tener dos creencias contradictorias en la mente de uno simultáneamente, y aceptarlas a las dos.

Emmanuel Goldstein,”1984″: parte 2, capítulo 9.

Sólo en las naciones occidentales ricas los multimillonarios poseen mansiones múltiples, vuelan en jets privados y cabalgan en limusinas de ocho cilindros hasta las conferencias sobre el cambio climático en las que se decretan políticas para reducir la huella de carbono del proletariado. Sólo en las naciones occidentales ricas, un número cada vez mayor de mujeres consideran a los hombres blancos como cerdos, mientras que al mismo tiempo se esfuerzan por ser sus iguales. Y, sólo en las naciones cristianas ricas del hemisferio norte, los ciudadanos apoyarán el derecho de las mujeres a abortos en el tercer trimestre, mientras luchan rigurosa y justamente por una legislación que salve a los escarabajos de estiércol en peligro de extinción.

En todas las sociedades islámicas, el consumo de alcohol y los juegos de azar están prohibidos, pero los gobiernos y sus ciudadanos toleran gustosamente los azotes, azotes, latigazos, asesinatos de honor, ataques suicidas y la mutilación genital de las jóvenes.

Esto NO impide, sin embargo, que los ciudadanos de las naciones cristianas ricas en Occidente den la bienvenida con los brazos abiertos, y en nombre de la “tolerancia”, la avalancha de inmigrantes islámicos.

Los escritos de Huxley y Orwell resuenan por los ecos de la historia, a lo largo de los cañones del tiempo, y hasta el precipicio mismo sobre donde se encuentra ahora la humanidad. El diario de propaganda vomita a través de las maquinaciones de cinco corporaciones que controlan el 90% de todos los canales principales de los medios de comunicación. Estas compañías siguen la línea del partido de guerra y ejercen sus grandes poderes de desinformación para contender hechos o incluso censurar los fracasos de los políticos que favorecen mientras, al mismo tiempo, atacan a sus enemigos políticos con mentiras e insinuaciones; incluso hasta el punto de crear una falsa narrativa electoral pirata para satisfacer su lujuria radiactiva por la guerra con enemigos nucleares.

Incluso los personajes de Un mundo feliz y 1984 resuenan con los arquetipos familiares de antaño. Un mundo feliz retrató al personaje Bernard Marx como si fuera corto como Hitler, con un complejo de inferioridad de hombre pequeño y completo con el apellido Karl Marx, el fundador del marxismo.

El noble nombre que suena a Lenina Crowne contiene el apellido de Vladimir Lenin, y el retrato de Orwell de Julia no parece muy diverso de la visión de Obama de “La vida de Julia”. Incluso el big Brother de Océanne, un hermano mayor de ojos malvados y big Brother de 1984, de la nación distópica de Oceana, parece extrañamente similar a casi cualquier otro dictador de lata que haya caminado por la tierra.

¿Imitando el arte de la vida? De hecho.

Sin embargo, la ironía no logra impresionar a los jóvenes guerreros norteamericanos de la generación del milenio que han sido criados en una dieta constante de socialismo, corrección política y trofeos de participación; algo muy distinto a los individualistas escabrosos de las generaciones americanas anteriores. En el 2016 EE. UU. Las Primarias del Partido Demócrata, y con la misma sensación de insatisfacción vaga que exhibió Bernard Marx de Huxley, millones y millones y millones de arco iris adorando copos de nieve, viejos y jóvenes por igual, se vieron obligados a mostrar su apoyo a otro Bernard: Bernard Sanders, redistribucionista de la línea de Robin Hood que, en el espíritu de Santa Claus, ofreció educación universitaria gratuita a todos los niños del Tío Sam.

Lamentablemente, el Gran Hermano está aquí para quedarse y, con el tiempo, sólo crecerá más; a pesar de cualquier política elegida transitoriamente en los gobiernos de las naciones “soberanas” del mundo de hoy.

Aunque Aldous Huxley y George Orwell valientemente invirtieron narrativas de ficción para advertir a los futuros ciudadanos del mundo real, no estaban solos en sus esfuerzos.

El 17 de enero de 1961, el ex presidente Dwight D. Eisenhower advirtió de un “Complejo Industrial Militar” en su discurso de despedida a la nación:

En los consejos de gobierno, debemos protegernos contra la adquisición de influencias injustificadas, buscadas o no buscadas, por el complejo militar-industrial. El potencial para el desastroso ascenso del poder fuera de lugar existe y persistirá. Nunca debemos permitir que el peso de esta combinación ponga en peligro nuestras libertades o nuestros procesos democráticos. No debemos dar nada por sentado. Sólo una ciudadanía alerta y bien informada puede obligar a la combinación adecuada de la enorme maquinaria industrial y militar de defensa con nuestros métodos y objetivos pacíficos, para que la seguridad y la libertad puedan prosperar juntas.

Exactamente 100 días después de la despedida de Ike, el 27 de abril de 1961, John F. Kennedy habló ante la Asociación Estadounidense de Editores de Periódicos (American Newspaper Publishers Association) en un discurso que más tarde se conoció como su discurso de “Sociedad Secreta”. En esa dirección, declaró lo siguiente:

Porque nos oponemos en todo el mundo a una conspiración monolítica y despiadada que se apoya en medios encubiertos para expandir su esfera de influencia: en la infiltración en lugar de la invasión, en la subversión en vez de las elecciones, en la intimidación en lugar de la libre elección, en la guerrilla de noche en lugar de los ejércitos de día. Se trata de un sistema que ha consagrado enormes recursos humanos y materiales a la construcción de una máquina fuertemente articulada y altamente eficiente que combina operaciones militares, diplomáticas, de inteligencia, económicas, científicas y políticas. Sus preparaciones están ocultas, no publicadas. Sus errores están enterrados, no encabezados. Sus disidentes son silenciados, no elogiados. No se cuestiona ningún gasto, no se imprime ningún rumor, no se revela ningún secreto. Sin debate, sin crítica, ninguna Administración y ningún país puede tener éxito, y ninguna república puede sobrevivir. Es por eso que el legislador ateniense Solón lo decretó como un crimen para cualquier ciudadano reducir la controversia.

Treinta meses después de ese discurso, el Presidente Kennedy fue asesinado en Dallas, Texas el 22 de noviembre de 1963.

Mucha gente considera que Kennedy ha sido el último presidente estadounidense no controlado por una élite financiera global empeñada en dominar el mundo.

En una de las ironías menores del siglo XX, Aldous Huxley murió el mismo día en que John F. Kennedy fue asesinado. También fue el día exacto del C. S. Lewis, el autor británico y apologólogo cristiano, pasó de esta tierra.

¿Coincidencia? Sólo Dios lo sabe.

A pesar de todo, para 1984 todos habían sido olvidados; y, en Un mundo feliz, nada de eso importa realmente.

Visto en : Zerohedge

Comentarios

WORDPRESS: 1
  • comment-avatar

    […] Entra aquí para ver el artículo completo …  https://periodismo–alternativo.com/prisiones-de-placer-o-dolor-un-mundo-feliz-de-huxley-contra… […]

  • DISQUS: 0
    A %d blogueros les gusta esto: